Nutnost zohlednění principu proporcionality při rozhodování o krácení dotace z důvodu překročení termínu ukončení projektu

Autor článku: Mgr. Antonín Hajdušek, LL.M., ARROWS advokátní kancelář (office@arws.cz, +420 245 007 740)

Soud se plně ztotožnil s naší právní argumentací, obsaženou ve správní žalobě, a zrušil rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu, kterým byla klientovi zcela krácena dotace z důvodu údajného nesplnění termínu ukončení projektu.

Předmětným rozhodnutím bylo stanoveno nevyplacení dotace ve výši téměř dvou milionů korun na základě tvrzení, že klient získal kolaudační souhlas přibližně o měsíc a půl později, než stanovovalo rozhodnutí o poskytnutí dotace. V průběhu řízení jsme však zdůraznili, že účel dotace byl naplněn beze zbytku, přičemž nedošlo k žádným negativním důsledkům pro poskytovatele dotace ani rozpočet Evropské unie.

Namítali jsme především nepřiměřenost uložené sankce, která byla v rozporu s ústavní zásadou proporcionality zásahu veřejné moci do práv jednotlivce. Argumentovali jsme, že způsob stanovení výše krácení dotace byl nejen nesprávný, ale především zcela neproporcionální. Naše analýza prokázala, že poskytovatelem dotace byla stanovena tabulka procentních krácení, která mechanicky penalizovala příjemce, aniž by zohledňovala skutečný dopad případného porušení podmínek.

V tomto případě šlo o projekt rekonstrukce průmyslové budovy, kde klíčovým indikátorem bylo zateplení plochy o rozloze 1 156 m². Soud přisvědčil našemu názoru, že tento indikátor nevzniká postupně, ale v plné míře až po dokončení kolaudace. Mechanismus, který postihoval zpoždění kolaudace okamžitou ztrátou celé dotace, byl soudem označen za nefunkční a odporující principu proporcionality. Z teoretického hlediska by dotace byla krácena o 100 % i v případě jediného dne zpoždění.

Rozsudek tak uznal důvodnost naší žaloby a rozhodnutí Ministerstva zrušil pro nezákonnost. Soud uložil správnímu orgánu povinnost při dalším rozhodování reflektovat princip přiměřenosti a důkladně odůvodnit, jaká výše krácení dotace odpovídá závažnosti případného pochybení.

Případ rovněž ukázal, že správní orgán nepředložil dostatečně přesvědčivé důvody pro stanovení 100% krácení dotace. Soud konstatoval, že rozhodnutí trpělo nepřezkoumatelností a že poskytovatel dotace nebyl oprávněn ukládat sankce takto mechanickým způsobem bez ohledu na konkrétní okolnosti.

Tento výsledek zdůrazňuje důležitost důsledného právního zastoupení v případech, kdy správní orgány uplatňují sankce, jež mohou mít závažné finanční dopady na příjemce dotace. Naše argumentace, podpořená judikaturou Nejvyššího správního soudu, přispěla k ochraně práv našeho klienta a zároveň poukázala na nutnost transparentního a spravedlivého rozhodování při správě veřejných prostředků.