Přeskočit na obsah
advokátní kancelář

Podmínky nahlédnutí do spisu veřejné zakázky

V rámci řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže může vyvstat potřeba účastníka zadávacího řízení (dále jen „uchazeč“) nahlédnout do správního spisu vedeného ve věci konkrétní veřejné zakázky.

Podmínky nahlédnutí do spisu veřejné zakázky

Komentářová literatura ve vztahu k posouzení, zdali jsou splněny podmínky k nahlédnutí do správního spisu, uvádí, že není potřeba, aby žadatel plánoval určité konkrétní právní kroky, přičemž k jejich realizaci by bylo potřeba získat informace obsažené ve správním spisu. Jako důvod je tak  - při zvážení konkrétních důvodů tvrzených žadatelem, jež by měly zakládat existenci právního zájmu či jiného vážného důvodu - možné připustit také uchazečovu (žadatelovu) potřebu rozptýlit nejistotu ohledně jeho právního postavení plynoucí z nedostatku informací.[1]

Podle rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2014, č. j. 62 Af 18/2013 – 112, je pro účely posouzení existence/neexistence právního zájmu či jiného vážného důvodu k nahlédnutí do správního spisu relevantní taktéž postavení žadatele ve vztahu k otázkám, jež byly ve správním řízení řešeny.

Pokud tedy uchazeč byl např. účastníkem zadávacího řízení a ve správním řízení, v němž bylo požadováno nahlédnutí do spisu, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“) rozhodoval o zrušení zadávacího řízení, lze tak konstatovat, že uchazeč má úzký právní vztah k výsledku správního řízení.

Pokud by navíc uchazeč složil jistotu v nezanedbatelné výši, a eventuální zrušení zadávacího řízení tak mělo za následek nutnost řešení otázky ohledně práva na vrácení této složení zálohu, přičemž by mohl nastat spor ohledně vrácení této jistoty, je tím spíše dán úzký vztah uchazeče k výsledku správního řízení.[2]

Výše uvedené se týká pouze jedné z podmínek, které musí být splněny pro připuštění možnosti nahlédnout do spisu osobám odlišným od účastníků řízení do správního spisu dle § 38 odst. 2 SŘ, tj. existence právního zájmu či jiného vážného důvodu. Podle judikatury NSS je tak na ÚOHS „aby zvážil další podmínky uvedené v ustanovení § 38 odst. 2 správního řádu (možné porušení práv některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejného zájmu).“

Pokud by však ÚOHS dovodil, že jsou dány podmínky pro odepření nahlédnutí byť jen do části správního spisu, je potřeba, aby u každého z dokumentů vyargumentoval, čím jsou založeny důvody porušení práv některého z účastníků či dalších dotčených osob, popř. veřejného zájmu.

_____________________________

[1]Vedral, J., Správní řád komentář. II. aktualizované vydání, BOVA Polygon, Praha 2006, str. 432.

[2] rozsudek NSS ze dne 11. Ledna 2017, sp. zn. 3 As 40/2016 – 49.

Autor článku:

JUDr. Lukáš Dořičák, LL.M., MBA
JUDr. Lukáš Dořičák, LL.M., MBA

Advokát

JUDr. Lukáš Dořičák, LL.M., MBA, je zkušený právník, který se v advokátní kanceláři ARROWS specializuje na soudní spory. Ke každému případu přistupuje s maximální pečlivostí, konstruktivně a s odborným nadhledem. Uvědomuje si, že soudní řízení může být nejen časově náročné, ale i finančně vyčerpávající. Proto své klienty vždy důkladně připraví na všechny fáze sporu, aby minimalizoval možná rizika a nečekané náklady.

Upozornění:

Informace obsažené v tomto článku mají pouze obecný informativní charakter a slouží k základní orientaci v problematice dle právního stavu k roku 2018. Ačkoliv dbáme na maximální přesnost obsahu, právní předpisy a jejich výklad se v čase vyvíjejí. Jsme ARROWS advokátní kancelář, subjekt zapsaný u České advokátní komory (náš orgán dohledu), a pro maximální bezpečí klientů jsme pojištěni pro případ profesní odpovědnosti s limitem 400.000.000 Kč. Pro ověření aktuálního znění předpisů a jejich aplikace na vaši konkrétní situaci je nezbytné kontaktovat přímo ARROWS advokátní kancelář (konzultace@arws.cz). Neneseme odpovědnost za případné škody vzniklé samostatným užitím informací z tohoto článku bez předchozí individuální právní konzultace.