Vrácení dotací a promlčecí lhůta: Do kdy lze vymáhat vrácení poskytnuté dotace a jak se bránit státu?

Zajímá vás jak dlouho zpětně po vás může stát vymáhat poskytnutou dotaci? Promlčecí lhůta pro uložení odvodu za porušení rozpočtové kázně se u projektů financovaných z EU může dostat do přímého rozporu s právem EU a zde máte šanci na zvrácení rozhodnutí ve váš prospěch. 

Proč se o promlčení odvodů za porušení rozpočtové kázně právě teď mluví?

Představte si běžný scénář z praxe: projekt je dávno dokončený, účetně uzavřený a personálně „předaný“ dál. A pak – po osmi, devíti nebo i více letech – přijde kontrola, platební výměr a požadavek na odvod (a často i penále). Pro CFO a management to znamená okamžitý zásah do cash-flow, do výsledku hospodaření, někdy i do bankovních kovenantů.

Právě tento „časový rozměr“ teď dostal velmi ostré mantinely. Soudní dvůr EU ve věci C-539/24 vyložil článek 3 nařízení (ES, Euratom) č. 2988/95 tak, že český model desetileté lhůty počítané od 1. ledna následujícího roku je – pro případy s unijním financováním – problematický až nepoužitelný. 

To znamená, že stát překročí maximální evropskou lhůtu a vy to můžete použít ve svůj prospěch.

Pokud řešíte kontrolu, odvod nebo spor o dotaci s unijním prvkem, právníci z ARROWS advokátní kanceláře tuto agendu řeší průběžně a umí rychle vyhodnotit, zda už stát „není pozdě“. Pro řešení vaší situace nám napište na office@arws.cz.

Co přesně rozhodl Soudní dvůr EU v kauze C-539/24?

Rozhodnutí stojí na pojmu „nesrovnalost“ (irregularity) podle nařízení 2988/95 a na tom, jaké lhůty EU právo připouští pro ukládání sankcí a správních opatření, pokud je dotčen rozpočet EU. Pro podniky je klíčové, že nejde jen o „podvody“ – typicky sem spadají i porušení pravidel veřejných zakázek, dotačních podmínek nebo požadavků udržitelnosti.

Soudní dvůr EU v zásadě řekl tři věci:

1. Pokud členský stát nevyužil možnost nastavit delší základní promlčecí dobu pro zahájení stíhání než 4 roky, nemůže pro vydání rozhodnutí ukládajícího sankci zavést „absolutní“ promlčení delší než dvojnásobek – tedy typicky více než 8 let. 
2. EU právu brání, aby se počátek běhu absolutní lhůty posunul na 1. leden roku následujícího po roce nesrovnalosti. Lhůta má běžet od okamžiku nesrovnalosti (u pokračujících/opakovaných od okamžiku skončení). 
3. Pravidla nařízení 2988/95 se použijí i tehdy, když nesrovnalost poškozuje (nebo může poškodit) současně EU i národní rozpočet – typické „mixované“ financování. 

Tady je vidět, proč se zdánlivě „technické“ téma promlčení stává tvrdým byznysovým rizikem: nejde jen o to, jestli kontrola přijde, ale jestli vůbec ještě může skončit vyměřením odvodu.

microFAQ – Právní tipy k rozsudku C-539/24 a nařízení 2988/95

1. Je C-539/24 „jen“ o dotacích?

Ne. Jde o obecný výklad nařízení 2988/95, které dopadá na nesrovnalosti dotýkající se rozpočtu EU – tedy i na projekty, kde je unijní financování jen částí celku. 

2. Může stát „obejít“ limit tím, že si vymyslí jiný start lhůty?

Podle Soudního dvora EU ne – posun na 1. leden následujícího roku je právě to, co EU právu brání. 

3. Platí to i pro sankce ukládané v ČR podle rozpočtových pravidel?

Ano, pokud řešíte nesrovnalost s unijním prvkem, národní úprava musí ustoupit přímo použitelné unijní úpravě v nařízení 2988/95. 

Co to znamená pro česká „malá“ a „velká“ rozpočtová pravidla?

České „malé rozpočtové pravidla“ (zákon č. 250/2000 Sb.) říkají, že odvod a penále lze uložit do 10 let počítaných od 1. ledna roku následujícího po roce porušení.
„Velká rozpočtová pravidla“ (zákon č. 218/2000 Sb.) jsou v této části koncipována obdobně: odvod a penále lze vyměřit do 10 let od 1. ledna následujícího roku. 

To je přesně kombinace, kterou Soudní dvůr EU v C-539/24 označil za nepřípustnou – minimálně v situacích, kdy:

• jde o nesrovnalost ve smyslu nařízení 2988/95, a tedy je dotčen rozpočet EU,
• vnitrostátní úprava v praxi nefunguje jako „delší lhůta“ podle čl. 3 odst. 3 (typicky tím, že nemá kompatibilní konstrukci a posouvá počátek na 1. leden),
• absolutní horizont pro uložení sankce vychází delší než dvojnásobek čtyřleté lhůty.

V praxi to znamená jediné: u řady starších případů, kde orgány vycházely z desetileté „české“ lhůty, se otevírá velmi konkrétní obrana – námitka prekluze/promlčení podle unijního práva.

A pozor: tohle není „návod na jednu větu do odvolání“. Rozhodující je správně určit okamžik nesrovnalosti, posoudit, zda šlo o pokračující/opakované jednání, jaké úkony mohly lhůty přerušit, a jak se to potká s víceletými programy. Právě tady bývá nejvíc skrytých procesních detailů.

Pokud chcete rychle zjistit, jestli se vás C-539/24 týká a jak silná je obrana, právníci z ARROWS advokátní kanceláře to umí posoudit z podkladů typicky během krátké doby. Napište na office@arws.cz.

Jak se můžete vyhnout problémům, když kontrola přijde „po letech“?

První impuls firem bývá: „vždyť máme deset let, tak to stát stihne“. Po C-539/24 je to u unijních projektů nebezpečné zjednodušení – a zároveň šance, pokud jste na druhé straně (adresát odvodu).

Doporučení pro management a firemní právníky:

• Zmapujte časovou osu: kdy nastala nesrovnalost (nebo kdy skončila), jaké úkony vám byly oznámeny, kdy padlo rozhodnutí.
• Oddělte „národní“ a „unijní“ režim: u smíšených projektů bývá rozhodující, zda mohl být poškozen rozpočet EU (stačí potenciál).
• Nepodceňte kvalifikaci nesrovnalosti: u veřejných zakázek se často vede spor, zda jde o pokračující nesrovnalost a kdy končí.
• Řešte to procesně správně: špatně zvolený argument nebo opožděná námitka umí promarnit i silnou obranu.

Právníci z ARROWS advokátní kanceláře tuto agendu řeší denně, včetně zastupování při kontrolách, odvoláních a správních žalobách. Hledáte specialisty pro tuto oblast? Napište na office@arws.cz.

Na koho se můžete obrátit?

Mgr. Antonín Hajdušek, LL.M.

advokát

• hajdusek@arws.cz

Mgr. Alexandra Johnová

advokátní koncipientka

• johnova@arws.cz

microFAQ – Právní tipy k obraně proti odvodu a penále po delší době

1. Stačí do odvolání napsat „je to promlčené“?
Nestačí. Je potřeba doložit správný počátek běhu lhůty podle EU práva a vypořádat možné přerušení/pozastavení a povahu nesrovnalosti.

2. Má smysl řešit to ještě před platebním výměrem?
Ano. Často lze ovlivnit směr dokazování už ve fázi kontroly a ušetřit čas i riziko chybných závěrů.

3. Kdy má smysl jít do správní žaloby?
Když správní orgán odmítne aplikovat EU pravidla nebo chybně vyhodnotí časovou osu. V takové chvíli je soudní přezkum často klíčový.

Co by měly firmy udělat preventivně u budoucích projektů?

C-539/24 není jen o „starých“ kauzách. Pro firmy je to i signál, že kontrolní a sankční prostředí se bude dál zpřesňovat. Dává proto smysl posílit compliance v několika bodech:

• Projektová dokumentace a archivace: mít jasně nastavené, co a jak dlouho archivovat (u veřejných zakázek zejména kompletní zadávací spis).
• Smluvní nastavení s dodavateli: odpovědnost za vady, součinnost při kontrolách, auditní doložky.
• Interní směrnice a školení: pro projektové manažery a nákup – nejčastější nesrovnalosti vznikají „rutinními“ kroky, které mají výjimky.

Advokáti z ARROWS advokátní kanceláře jsou v praxi často partnerem i pro firemní právníky – právě u specializovaných dotačních a rozpočtových sporů. Umíme připravit směrnice, revidovat smlouvy, dodat odborná stanoviska a provést školení včetně certifikátů. Potřebujete s touto věcí poradit? Kontaktujte nás na office@arws.cz.

Nejde jen o odborné know-how, ale i o bezpečnost: ARROWS advokátní kancelář je pojištěna na škodu až do 400 000 000 Kč, takže pro firmu je často racionálnější přenést riziko chyb na profesionální tým. Probrat to můžete na office@arws.cz.

Executive shrnutí pro management

• Rozsudek Soudního dvora EU C-539/24 zásadně omezuje možnost státu „prodloužit si“ čas pro sankce u unijních projektů posunem počátku lhůty na 1. leden a nastavením desetiletého horizontu. 
• U projektů s financováním z EU (včetně mixu EU + národní zdroje) může být řada pozdních odvodů procesně napadnutelná námitkou prekluze/promlčení podle nařízení 2988/95. 
• Největší riziko v praxi je špatně určený okamžik nesrovnalosti a chybně vedený proces už ve fázi kontroly – to často rozhodne spor dřív, než se řeší věcná stránka.
• Řešit to svépomocí se typicky nevyplácí: jde o kombinaci EU práva, časových os, přerušení lhůt, kvalifikace nesrovnalosti a procesních kroků, kde jedna chyba může znamenat milionové dopady.
• Externí právní vedení sporu umí zkrátit čas managementu, snížit reputační rizika a stabilizovat dopady do financí.

Závěr článku

Rozsudek Soudního dvora EU C-539/24 dává firmám a příjemcům dotací velmi konkrétní argument: u unijních projektů nelze bez dalšího spoléhat na českou desetiletou lhůtu „od 1. ledna“. V řadě případů může být rozhodující, zda stát stihl uložit sankci v mezích, které připouští nařízení 2988/95. 

Zároveň platí, že praxe je složitější než základní poučka „8 nebo 10 let“ – rozhoduje povaha nesrovnalosti, časová osa a procesní kroky. Právníci z ARROWS advokátní kanceláře tuto problematiku řeší dlouhodobě a v praxi běžně zastupují klienty při kontrolách, obraně proti pokutám i ve správních soudních sporech. Pokud nechcete riskovat chyby, škody nebo sankce, napište na office@arws.cz.

FAQ – Nejčastější právní dotazy k promlčecí lhůtě v rozpočtových pravidlech

1. Platí závěry C-539/24 automaticky pro všechny dotace v ČR?

Ne vždy. Klíčové je, zda jde o nesrovnalost dotýkající se rozpočtu EU (i potenciálně) – pak se uplatní nařízení 2988/95. Pokud řešíte podobný problém, kontaktujte nás na office@arws.cz.

2. Když je v zákoně desetiletá lhůta, může ji úřad pořád použít?

U čistě národních prostředků může být situace odlišná. U projektů s unijním prvkem ale musí národní úprava respektovat limity EU práva, včetně počátku běhu lhůty. Pokud řešíte podobný problém, kontaktujte nás na office@arws.cz.

3. Co když úřad tvrdí, že nesrovnalost skončila později (pokračující nesrovnalost)?

To je časté. Je nutné detailně analyzovat, kdy nesrovnalost skutečně skončila a jaké úkony mohly lhůty přerušit. Pokud řešíte podobný problém, kontaktujte nás na office@arws.cz.

4. Má smysl řešit právníka už ve fázi kontroly, když ještě není platební výměr?

Ano. Právě ve fázi kontroly se tvoří spis a důkazní základ. Včasná procesní strategie často zásadně zlepší výsledek. Pokud řešíte podobný problém, kontaktujte nás na office@arws.cz.

5. Jak rychle lze vyhodnotit, jestli je námitka promlčení/prekluze reálná?

Typicky po dodání základních dokumentů (rozhodnutí, protokoly, oznámené úkony, dotační smlouva, harmonogram projektu) lze udělat rychlou časovou mapu a předběžný závěr. Pokud řešíte podobný problém, kontaktujte nás na office@arws.cz.

Upozornění: Informace obsažené v tomto článku mají pouze obecný informativní charakter a slouží k základní orientaci v problematice. Ačkoliv dbáme na maximální přesnost obsahu, právní předpisy a jejich výklad se v čase vyvíjejí. Pro ověření aktuálního znění předpisů a jejich aplikace na vaši konkrétní situaci je proto nezbytné kontaktovat přímo ARROWS advokátní kancelář (office@arws.cz). Neneseme žádnou odpovědnost za případné škody či komplikace vzniklé samostatným užitím informací z tohoto článku bez naší předchozí individuální právní konzultace a odborného posouzení. Každý případ vyžaduje řešení na míru, proto nás neváhejte oslovit.