Contrato de cesión de participaciones y legitimación de firmas: nulidad absoluta frente a nulidad relativa

Requisito de legitimación oficial de las firmas: condición formal del contrato de cesión de participaciones

Conforme al § 25a de la Ley de la Abogacía checa (Ley n.º 85/1996 Sb., en adelante «Ley de la Abogacía»), la legitimación de una firma por un abogado puede considerarse equivalente a la legitimación oficial de la firma.

Qué hacer si ya existe un contrato nulo y es necesario invocar su nulidad lo explicamos en el artículo cómo invocar la nulidad de un contrato de cesión de participaciones en una s.r.o. (sociedad de responsabilidad limitada checa).

Si las firmas del contrato no están debidamente legitimadas, el contrato puede ser nulo, pero es necesario distinguir entre nulidad absoluta y nulidad relativa.

La legitimación de las firmas es solo una de las condiciones formales de una cesión válida. Todo el procedimiento, incluido el consentimiento de la junta general y la inscripción en el Registro Mercantil (obchodní rejstřík), lo describimos en el artículo sobre la cesión de participaciones paso a paso.

Nulidad absoluta del contrato y sus consecuencias

La nulidad absoluta del contrato de cesión de participaciones significa, en particular, que:

• El contrato se considera nulo desde el principio (ex tunc), es decir, como si nunca hubiera existido.

• Nadie puede invocar la validez del contrato, porque el acto jurídico es contrario a la ley o al orden público, o constituye un fraude de ley (§ 588 del Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «CC»)).

• El tribunal aprecia la nulidad absoluta de oficio, es decir, incluso sin que la solicite ninguna de las partes.

• La cesión de la participación nunca se produjo y, por tanto, la sociedad nunca tuvo que reconocer al nuevo socio.

Conclusiones de los tribunales inferiores en el asunto referido:

Tanto el Tribunal Municipal de Praga (Městský soud v Praze) como el Tribunal Superior de Praga (Vrchní soud v Praze) concluyeron que, si la legitimación de la firma la realizó un abogado que al mismo tiempo representaba a la otra parte contratante, este actuó en conflicto de intereses, lo que significa que la legitimación no es válida y la firma no fue legitimada oficialmente.

Según ellos, el contrato no cumplía la forma exigida y, por ello, era absolutamente nulo.

Nulidad relativa del contrato: posibilidad de subsanar el defecto

La nulidad relativa del contrato de cesión significa, en particular, que:

• El contrato es válido mientras la persona legitimada no invoque su nulidad.

• La nulidad debe alegarse activamente; de lo contrario, el contrato se considera válido.

• El tribunal no aprecia de oficio la nulidad relativa, sino solo si alguna de las partes la alega.

• El defecto puede subsanarse posteriormente, por ejemplo, firmando de nuevo el contrato y legitimando debidamente las firmas.

Conclusión del Tribunal Supremo en el asunto referido:

El Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud) anuló las conclusiones de los tribunales inferiores, porque:

• El conflicto de intereses de la persona que legitima las firmas del contrato no significa automáticamente que el contrato sea absolutamente nulo.

• La legitimación de la firma por un abogado es equivalente a la legitimación oficial y no hay motivo para cuestionarla automáticamente.

• Aunque el contrato no tuviera las firmas legitimadas oficialmente, la falta de legitimación oficial de la firma no conlleva sin más la nulidad absoluta del contrato.

• La protección de la sociedad y de terceros ya está garantizada por el hecho de que la cesión de la participación no surte efectos hasta que el contrato con las firmas debidamente legitimadas se entregue a la sociedad.

Por tanto, el Tribunal Supremo concluyó que, aunque existieran dudas sobre la validez de la legitimación de las firmas por el abogado, el contrato como máximo podría ser relativamente nulo.

Sin embargo, la nulidad relativa debe invocarla una parte contratante, lo que en este caso no ocurrió.

Por ello, no hay motivo para calificar el contrato de cesión de participaciones como absolutamente nulo.

Repercusiones de la resolución en la práctica jurídica

Esta resolución tiene una influencia fundamental en la valoración futura de la nulidad de los contratos de cesión de participaciones:

Mayor seguridad jurídica: los tribunales no declararán automáticamente los contratos absolutamente nulos ante cualquier duda sobre la legitimación de la firma.

Posibilidad de corregir el contrato: si se produce un error formal en la legitimación de las firmas, puede subsanarse sin que el contrato sea nulo desde el principio.

Enfoque más sencillo de la legitimación: la legitimación de la firma por un abogado tiene los mismos efectos que la legitimación oficial, aunque el abogado represente a una de las partes.

Resumen

En esta resolución, el Tribunal Supremo se pronunció en contra de la nulidad absoluta automática de los contratos de cesión de participaciones cuando se produce un error en la legitimación de la firma. Asimismo, confirmó que la legitimación de la firma por un abogado es válida si cumple los requisitos de la Ley de la Abogacía. Si surgen irregularidades en la legitimación de la firma, el contrato puede ser, como máximo, relativamente nulo, lo que significa que alguien debe invocar activamente su nulidad.

Esta resolución mejora la seguridad jurídica y evita un formalismo excesivo que podría poner en peligro las transacciones comerciales habituales.

Si descubre el defecto después de la cesión, la cuestión es cómo hacerlo valer procesalmente y en qué plazo. De ello tratamos en el texto sobre cómo invocar la nulidad del contrato.

ARROWS = servicios jurídicos de primer nivel, rápidos, a un precio asequible y en todo el mundo. ¿Quiere tener la seguridad de que su cesión de participaciones se realizará sin problemas? ¡Contáctenos!