El software como producto defectuoso desde el 9 de diciembre de 2026

Qué cambia el 9 de diciembre de 2026 y a quién afecta

La Directiva (UE) 2024/2853 sustituye a la Directiva 85/374/CEE de 1985 y los Estados miembros deben transponerla antes del 9 de diciembre de 2026 (Directiva (UE) 2024/2853). Se aplicará a los productos introducidos en el mercado o puestos en servicio después de esa fecha; para los productos anteriores se seguirá aplicando la normativa original (artículos 2, 21 y 22).

El principal cambio es que el software se considera expresamente un producto. El concepto incluye aplicaciones, firmware y sistemas de inteligencia artificial, ya sea que formen parte de un dispositivo o se suministren por separado, a través de la nube o como un servicio (considerando 13); el mero código fuente no es un producto. Por el contrario, la norma checa actual habla de un bien mueble destinado a ser introducido en el mercado (artículo 2939 del Código Civil), por lo que en el caso de los productos puramente digitales no es seguro si la regulación actual se aplica a ellos.

Lo importante es quién tiene derecho a la reclamación. La Directiva protege únicamente a las personas físicas y compensa la muerte o los daños personales, incluidos los daños psicológicos médicamente reconocidos, los daños materiales y la pérdida o destrucción de datos que no se utilicen con fines profesionales; se excluyen los daños al propio producto defectuoso y a los bienes utilizados exclusivamente con fines profesionales (artículos 5 y 6). Por lo tanto, una empresa que haya comprado software para la producción generalmente no podrá invocar la nueva responsabilidad por productos defectuosos, pero la reclamación puede ser presentada por personas sin contrato con el proveedor, como un consumidor o un empleado de otra empresa.

Precisamente por eso, este tema también afecta a los proveedores que venden exclusivamente a empresas. La persona perjudicada puede dirigirse tanto al fabricante del producto como al fabricante del componente de software defectuoso, y ambos responderán de forma conjunta y solidaria (artículo 8, apartado 1, letra b, y artículo 12, apartado 1). Así, el proveedor de software B2B puede enfrentarse a una reclamación directa o a una acción de repetición por parte del fabricante del dispositivo, incluso si nunca ha tratado con el perjudicado.

El software a medida puede estar sujeto al nuevo régimen al igual que el software comercializado masivamente. La Directiva excluye expresamente solo el software libre y de código abierto desarrollado o suministrado fuera de una actividad comercial (artículo 2, apartado 2); el hecho de que el software haya sido creado para un único cliente no cambia nada. Lo decisivo es si se suministró en el marco de una actividad comercial, se introdujo en el mercado o se puso en servicio, y si una persona física sufrió el daño.

La enmienda checa aún no ha sido aprobada. El Gobierno presentó a la Cámara de Diputados una propuesta que modifica los artículos 2939 a 2943 del Código Civil el 3 de septiembre de 2026 como documento parlamentario 295; según el registro de la Cámara al 7 de octubre de 2026, aún no se ha realizado la primera lectura y su debate se propone para la sesión a partir del 13 de octubre (historial del documento 295). La entrada en vigor propuesta es el 9 de diciembre de 2026 y la nueva regulación se aplicaría a los productos introducidos en el mercado o puestos en servicio a partir de la entrada en vigor de la ley.

La regulación actual contiene, por ejemplo, la norma de que los daños materiales solo se compensan en la cantidad que supere los 500 EUR convertidos al tipo de cambio del Banco Nacional Checo (artículo 2939, apartado 3). La Directiva no contempla dicho umbral y la propuesta del Gobierno elimina esta norma; sin embargo, mientras la enmienda no esté en vigor, se aplicará la redacción actual. Por lo tanto, las empresas no deben basar su modelo de negocio en una u otra redacción, sino en una distribución de riesgos que sea viable bajo ambas regulaciones.

Por qué las limitaciones en los términos y condiciones no protegen frente al perjudicado

Según la Directiva, la responsabilidad del operador económico frente al perjudicado no podrá limitarse ni excluirse mediante una cláusula contractual ni por el derecho nacional (artículo 15). Por lo tanto, la clásica cláusula según la cual el proveedor responde como máximo hasta el importe del precio no tiene efecto frente a la persona que sufrió el daño, aunque haya sido acordada de forma totalmente válida entre empresarios y firmada por ambas partes.

Además, los términos y condiciones nunca han estado destinados a vincular a un tercero. Parte del contenido del contrato puede determinarse mediante referencia a los términos y condiciones que el proponente adjunte a la oferta o que sean conocidos por las partes (artículo 1751, apartado 1 del Código Civil), pero el contrato vincula a sus partes. El perjudicado no celebró dicho contrato y, por lo tanto, no puede verse limitado por su tope.

La prohibición de limitar la responsabilidad no es nueva. La regulación actual sobre la responsabilidad por daños causados por productos defectuosos ya establece: "Si la otra parte renuncia de antemano al derecho a la indemnización por daños y perjuicios de forma total o parcial, no se tendrá en cuenta". Tampoco se tendrán en cuenta los acuerdos que se desvíen de esta regulación (artículo 2942, apartados 4 y 5 del Código Civil), independientemente de que haya dolo o negligencia grave. Además, en general, no se tendrá en cuenta ningún acuerdo que excluya o limite de antemano la obligación de reparar el daño causado intencionadamente o por negligencia grave, o el daño a los derechos naturales de la persona (artículo 2898 del Código Civil). Por lo tanto, la novedad de la Directiva no es la prohibición de la limitación en sí, sino el hecho de que se aplica expresamente también al software y a los servicios digitales relacionados, sobre los cuales hoy en día no es seguro si constituyen un bien mueble en el sentido del artículo 2939.

Esto no significa que la limitación pierda su sentido por completo. Entre el proveedor y su cliente comercial, el tope sigue siendo válido dentro de los límites de la ley. La Directiva deja la acción de repetición entre operadores económicos en manos del derecho nacional (artículo 14) y, en el caso de los pequeños fabricantes de software, contempla expresamente la renuncia contractual a dicha acción (artículo 12, apartado 2). Sin embargo, esto no debe afectar a la reclamación del perjudicado, por lo que el tope debe entenderse como una herramienta para la relación entre empresarios, no como una protección frente a la demanda de un particular.

El riesgo práctico radica en que las empresas ya tienen en cuenta la cláusula de limitación al calcular el precio. Si el tope significa que la pérdida máxima no superará el precio del contrato, pero en realidad no se aplica frente al perjudicado, el proveedor está subestimando su riesgo. Por lo tanto, el precio del contrato, la cobertura del seguro y las reservas deberían calcularse en función de la responsabilidad frente al perjudicado, no según el tope que solo se aplica en la relación con el cliente comercial.

Imagine a un proveedor de software de control para equipos de producción. Un empleado del cliente final sufre un accidente debido a un error causado por el software. Puede presentar una reclamación tanto contra el fabricante del equipo como contra el proveedor del componente de software, si este se integró en el equipo bajo el control del fabricante y causó su defecto. Si el fabricante del equipo paga, se dirigirá al proveedor con una acción de repetición. El tope de sus términos y condiciones regulará, como máximo, esta repetición entre empresarios, no la reclamación del lesionado.

Software, actualizaciones y componentes: quién responde por quién

Según la Directiva, el fabricante de un componente de software defectuoso puede responder directamente, de forma conjunta y solidaria con el fabricante del producto (artículo 8, apartado 1, letra b, y artículo 12, apartado 1). La condición es que el componente haya sido integrado o interconectado con el producto bajo el control de su fabricante y haya causado su defecto. El componente también incluye cualquier servicio digital relacionado sin el cual el producto no podría realizar alguna de sus funciones. El círculo de personas responsables es más amplio e incluye, por ejemplo, a los importadores, para garantizar que siempre exista una persona en la UE contra la cual se pueda presentar una reclamación.

Quien indemnice al perjudicado tiene derecho de repetición contra los demás sujetos responsables de conformidad con el derecho nacional (artículo 14). Además, el proveedor del componente quedará exento de responsabilidad si demuestra que el defecto del producto se debe al diseño de este o a las instrucciones dadas por el fabricante del producto al proveedor del componente (artículo 11, apartado 1, letra f). Por lo tanto, tiene sentido conservar las especificaciones e instrucciones del cliente.

Para las pequeñas empresas de software, existe una excepción importante: el fabricante que haya integrado en su producto el software de una microempresa o pequeña empresa no tendrá derecho de repetición contra el fabricante de dicho software si ha renunciado contractualmente a él (artículo 12, apartado 2). La propuesta del Gobierno no incorpora esta disposición porque, según la exposición de motivos, el ordenamiento jurídico checo ya permite la renuncia contractual a la acción de repetición. Esto no limita la responsabilidad frente al perjudicado.

Las actualizaciones no están excluidas de la responsabilidad. El fabricante no puede defenderse alegando que el defecto surgió después de la introducción del producto en el mercado si fue causado por el software, incluida una actualización o la falta de una actualización necesaria para mantener la seguridad, y esto estaba bajo su control (artículo 11, apartado 2). No obstante, la Directiva no impone la obligación de proporcionar actualizaciones y la responsabilidad no se aplica a los casos en que el suministro o la instalación estén fuera del control del fabricante, por ejemplo, cuando el propietario no instala la actualización suministrada (considerando 51).

El impacto práctico es doble. El proveedor debe supervisar cómo se comporta su software tras su introducción en el mercado, ya que para el software bajo su control la responsabilidad no finaliza con la entrega del producto. Al mismo tiempo, necesita información por parte del cliente sobre cómo se implementa el software, ya que sin ella no puede evaluar si el daño se debió a su error o a un uso incorrecto.

La nueva regulación también se reflejará en las transacciones. El comprador de una empresa de software querrá saber, durante la due diligence, cómo distribuye la empresa contractualmente el riesgo de responsabilidad por daños, si mantiene un registro de versiones y componentes y qué cobertura de seguro tiene. Una empresa con un proceso claro puede vender en mejores condiciones, ya que el comprador no tiene que incluir en el precio una incertidumbre que de otro modo no podría valorar.

En relación con el cliente, se aplica que si el deudor cumple mediante otra persona, responde como si cumpliera él mismo (artículo 1935 del Código Civil). En el caso de la responsabilidad por daños, debe evaluarse por separado si el tercero actúa como auxiliar en el sentido del artículo 2914 o como quien se ha comprometido a realizar la actividad de forma independiente; por este último solo se responde en caso de selección descuidada o supervisión insuficiente. Cómo se aplique esto a una biblioteca externa integrada en el producto dependerá de la relación concreta, por lo que la acción de repetición contra el subcontratista debe incluirse en el contrato con este.

Es precisamente aquí donde se demuestra el valor del registro de componentes, que las empresas suelen posponer hasta que ocurre un incidente. Una empresa que sabe qué código externo se ejecuta en el producto, en qué versión y de quién, puede determinar rápidamente el origen del error y ejercer la acción de repetición. Una empresa sin una visión clara de su propio producto corre el riesgo de asumir todo el daño por no poder demostrar de dónde proviene el defecto.

Cómo adaptar los términos y condiciones y los contratos antes de diciembre

El primer paso es separar dos niveles que a menudo se mezclan en las condiciones. Uno es la relación del proveedor con el cliente comercial, donde puede permanecer el tope de responsabilidad, y el otro es la responsabilidad frente al particular, que el tope no limitará. Si las condiciones hablan en general de la exclusión de "toda responsabilidad por daños", es aconsejable redactarlas de nuevo para que se apliquen únicamente a la relación entre las partes contratantes.

El segundo paso es regular la acción de repetición entre empresarios. El contrato con el cliente debe determinar quién asumirá el daño indemnizado al perjudicado y en qué medida puede trasladarse posteriormente al proveedor. Sin tal acuerdo, la repetición se rige por las normas generales y el alcance se decidirá únicamente en un litigio, donde la situación probatoria suele ser más desfavorable para quien carece de registros.

El tercer paso es registrar qué versión del producto se introdujo en el mercado y cuándo. Las nuevas normas se vinculan al momento de la introducción en el mercado o puesta en servicio, y el derecho a la indemnización prescribe a los diez años de ese momento, o desde su nueva introducción en el mercado en el caso de un producto modificado sustancialmente (artículo 17). El proveedor que no demuestre ese momento no podrá argumentar razonablemente que se aplica la regulación original a su versión anterior ni que el plazo ha expirado. Por lo tanto, el registro de versiones es una de las protecciones más económicas.

El cuarto paso es regular las actualizaciones y el soporte. El contrato debe establecer durante cuánto tiempo y en qué medida se proporcionan los parches de seguridad, quién es responsable de su instalación para el usuario final y qué sucede una vez finalizado el soporte. Una lógica similar de garantía contractual de la calidad del servicio se aborda también en el texto sobre la garantía contractual de disponibilidad y calidad de los servicios en la nube.

El quinto paso es considerar cómo se reflejará el nuevo riesgo en la cobertura del seguro. Es necesario comparar el contenido de la cobertura y sus límites con el hecho de que la responsabilidad frente a los perjudicados no puede limitarse contractualmente; las cuestiones relacionadas se abordan en el texto sobre el seguro de ciberriesgos. El límite de seguro contratado debe corresponder a lo que la empresa realmente arriesga, no a lo que desearía arriesgar.

El sexto paso es acordar la cooperación en la investigación de los daños. El cliente debe notificar al proveedor sin demora indebida la aparición de cualquier daño o defecto y facilitar los registros, las versiones y las circunstancias de la implementación. Sin dicha cooperación, el proveedor al que se le reclama la repetición no tiene forma de defenderse, y las disputas sobre la causa se llevan a cabo sin pruebas. Las partes también pueden acordar un procedimiento conjunto frente al perjudicado o su aseguradora.

Es de esperar que los grandes clientes comiencen a exigir en sus condiciones de compra la asunción expresa de la repetición y la presentación del registro de versiones. El proveedor que haya pensado en estas cuestiones de antemano negociará desde una posición de socio, no de solicitante. Una propuesta ya redactada de cláusula de repetición y de obligaciones en la investigación de daños puede acortar las negociaciones contractuales en semanas.

Una visión global de todo lo que debe contener un contrato de TI la ofrece el texto sobre el encargo de software a medida o SaaS. Es prudente incorporar la nueva responsabilidad por productos defectuosos en dicho contrato ahora, ya que modificar el contrato después de que ocurra el daño no resolverá nada y la posición negociadora suele empeorar tras un incidente.

Qué hacer antes de diciembre

El cronograma práctico es sencillo. Antes de finales de octubre, es recomendable revisar todos los modelos de contratos y términos y condiciones y marcar en ellos las disposiciones que limitan la responsabilidad por daños; antes de finales de noviembre, dividirlas en una parte para la relación con el cliente y otra parte que deba ser válida también frente al perjudicado. Las últimas semanas antes de diciembre se dedicarán al registro de versiones y componentes.

Es conveniente preparar la adaptación de manera que, una vez aprobada la enmienda, pueda completarse sin tener que reescribir contratos enteros. Resulta práctico separar las disposiciones generales sobre repetición y registro de aquellas que hacen referencia a artículos específicos, ya que precisamente las referencias cambiarán tras la aprobación de la ley. De este modo, la empresa puede implementar los modelos de inmediato y, tras la promulgación de la ley, modificar únicamente una breve cláusula de referencia en lugar de reabrir los contratos por segunda vez.

Es aconsejable prioritar las adaptaciones según el riesgo. En primer lugar, se deben abordar los productos que llegan a los consumidores o a los hogares, y aquellos cuyo fallo pueda poner en peligro la salud, ya que en estos casos la probabilidad de una reclamación por parte de una persona física es mayor. Las herramientas puramente industriales sin vinculación con la salud o los bienes de las personas pueden esperar, aunque incluso para ellas es recomendable unificar el modelo de contrato.

La empresa también debería designar a una persona responsable del registro de productos y actualizaciones. Sin ella, en la práctica surgen brechas en las que el equipo técnico sabe lo que se ha implementado pero el departamento legal lo desconoce, y es precisamente este abismo el que retrasa la acción de repetición. Igualmente importante es seguir el estado de la enmienda checa, ya que su redacción final determinará numerosos detalles, como el círculo exacto de personas responsables o las normas transitorias.

La forma exacta de adaptar los modelos contractuales y el registro para un producto específico depende de si la empresa solo desarrolla el software o si también lo integra en el hardware, así como de a quién se lo vende; por ello, los abogados de ARROWS advokátní kanceláře lo evalúan siempre en función del producto concreto y de la cadena de suministro, y no según un modelo de condiciones universal.

Riesgos de la limitación de responsabilidad en el software después del 9 de diciembre de 2026

Resumen final

A partir del 9 de diciembre de 2026, entrará en vigor en la República Checa una nueva regulación de responsabilidad por productos defectuosos de conformidad con la directiva europea, que incluye expresamente el software. La limitación contractual de la responsabilidad frente al perjudicado ya no tiene efecto según el Código Civil actual, y la Directiva mantiene esta prohibición. La enmienda checa aún no ha sido aprobada; si no se aprueba a tiempo, la Directiva no se aplicará directamente en un litigio entre particulares, por lo que es necesario seguir el estado de la enmienda. El artículo ha demostrado que los términos y condiciones con un tope de responsabilidad solo protegen al proveedor en relación con el cliente, que la reclamación afecta principalmente a las personas físicas y que lo decisivo es el registro de versiones, componentes y la repetición.

Para la dirección de una empresa de software, esto se traduce en una tarea clara: reescribir los modelos de contrato para separar la relación con el cliente de la responsabilidad frente al perjudicado, e implementar el registro de versiones y soporte antes de diciembre. Modificar el contrato después de que ocurra el daño ya no servirá de nada, ya que las nuevas normas se vinculan al momento de la introducción del producto en el mercado.

Los abogados de ARROWS advokátní kanceláře adaptan los términos y condiciones y los contratos de TI al nuevo régimen de responsabilidad por productos defectuosos, configuran la repetición entre empresarios y el registro de versiones, y ayudan a negociar los cambios con los clientes. Escríbanos a consultas@arws.cz o consulte nuestra práctica en contratos y negociación.