Sie verleihen Geld innerhalb der Gruppe – wie Sie Cash-Pooling so gestalten, dass es nicht als ungerechtfertigte Bereicherung endet

Entscheidungsrahmen: wessen Geld fließt in welche Richtung

Vor der Einrichtung müssen zwei Dinge entschieden werden: welches Modell Sie verwenden und in welche Richtung das Geld fließen wird. Die Richtung bestimmt, wo das Risiko liegt.

In der Praxis gibt es drei Modelle. Echtes Cash-Pooling über eine Bank mit täglichem Ausgleich der Salden auf ein Hauptkonto; konzerninterne Darlehen, die ad hoc vereinbart werden; und eine Kombination, bei der die Gruppe einen Bankrahmen hat und dessen Inanspruchnahme zwischen den Unternehmen umgebucht wird. Das erste Modell erfordert die meiste Dokumentation, hält aber am besten stand, weil die Geldbewegungen von vornherein einen Rechtstitel haben.

Auch bei der Richtung gibt es drei Varianten. Die Finanzierung nach unten, von der Muttergesellschaft zur Tochter, ist am wenigsten riskant: Die Mutter entscheidet über ihr eigenes Vermögen. Die Finanzierung nach oben, von der Tochter zur Mutter, ist am riskantesten, weil die Tochter ihrem Vermögen zugunsten des Gesellschafters Liquidität entzieht. Die Finanzierung quer zwischen Schwestergesellschaften liegt dazwischen und muss aus Sicht des Unternehmens, das das Geld bereitstellt, vertretbar sein; das Konzerninteresse greift erst im Konzernregime.

Zur Entscheidung gehört auch, wer in den einzelnen Unternehmen entscheidet. Der Geschäftsführer der Tochter, die Geld nach oben überweist, trägt die Verantwortung für die Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns, und zwar auch dann, wenn es sich um eine Weisung des Alleingesellschafters handelt. Die Gestaltung der Beziehungen im Holding behandeln wir im Artikel Streitprävention im Holding.

Schritt-für-Schritt-Vorgehen

Die Reihenfolge ist hier wichtiger als anderswo, denn ein fehlendes Dokument lässt sich nicht ohne Steuerrisiko nachträglich ergänzen.

Der erste Schritt ist die Wahl des Modells und die Bestimmung des Unternehmens, das den Pool leitet. Beim Bank-Pooling gehört dazu der Vertrag mit der Bank sowie die gegenseitige Besicherung, die die Bank verlangen wird.

Der zweite Schritt ist ein Rahmenvertrag, der vor der ersten Überweisung unterzeichnet wird. Dazu gehören der Zinssatz für beide Seiten, die Fälligkeit oder das Kündigungsregime, die Inanspruchnahmelimits für jedes Unternehmen, die Regeln zur Besicherung und das Recht des Gebers, die Überweisung abzulehnen, wenn sie seinen Betrieb gefährden würde.

Der dritte Schritt ist die Festlegung des Zinssatzes und seine Dokumentation. Der Satz wird für beide Seiten festgelegt, also für die Einlage wie für die Inanspruchnahme, und muss durch eine Verrechnungspreisanalyse für Ihre konkrete Struktur belegt werden. Das Angebot der Bank ist eine der Vergleichsgrundlagen, reicht aber allein nicht aus: Beurteilt werden das Bonitätsprofil des Teilnehmers, die Währung, die Dauer des Saldos, die Besicherung und die Funktion des Unternehmens, das den Pool leitet. Ohne diese Unterlage ist die Diskussion mit dem Finanzamt über die Höhe des Zinses von vornherein verloren.

Der vierte Schritt ist die Prüfung der Kapazität des Unternehmens, das das Geld bereitstellt. Neben der Liquidität gehört dazu die Kontrolle, ob die Überweisung die Fälligkeit seiner eigenen Schulden nicht gefährdet, und bei Gewinnausschüttungen auch der gesetzliche Insolvenztest.

Der fünfte Schritt ist die Entscheidung über die Besicherung und die Limits. In einer Gruppe, in der eine Tochter Liquidität erzeugt und eine andere sie verbraucht, bewährt sich eine Obergrenze für das Exposure gegenüber einem einzelnen Unternehmen sowie ein Reporting, wenn diese Grenze erreicht wird.

Der sechste Schritt ist die gesellschaftsrechtliche Absicherung. Bei einem Vertrag mit der herrschenden Person oder mit einer Schwestergesellschaft informiert der Geschäftsführer das Kontrollorgan, und ist dieses nicht eingerichtet, das oberste Organ; innerhalb eines Konzerns gilt diese Pflicht nicht. Dazu gehören außerdem die Offenlegung des Konzerns, die Prüfung eines Interessenkonflikts bei einem Geschäftsführer, der auf beiden Seiten tätig ist, sowie ein Protokoll, aus dem ersichtlich ist, auf welcher Grundlage entschieden wurde.

Der siebte Schritt ist die regelmäßige Überprüfung. Einmal jährlich werden die Sätze mit dem Markt verglichen, das Verhältnis der Darlehen von verbundenen Personen zum Eigenkapital sowie die Frage, ob Forderungen innerhalb der Gruppe faktisch nicht mehr durchsetzbar sind. Bei Darlehen ohne vereinbarte Fälligkeit ist zudem die Verjährung zu beachten: Der Große Senat des Obersten Gerichts der Tschechischen Republik (Nejvyšší soud) hat mit Urteil 31 Cdo 3263/2024 den Ausgangspunkt geändert – die dreijährige Frist läuft nicht ab der Gewährung des Geldes, sondern erst ab dem Tag, an dem der Darlehensgeber erfahren hat oder hätte erfahren können und müssen, dass die Kündigungsfrist nach der Kündigung abgelaufen ist. Wir behandeln dies im Artikel Verjährung eines Darlehens ohne vereinbarte Fälligkeit.

Was am Markt Standard ist und was ein Warnsignal

Bei gut aufgestellten Gruppen ist ein Rahmenvertrag über die konzerninterne Finanzierung Standard, in dem für jedes Unternehmen ein Limit und zwei Zinssätze festgelegt sind, dazu eine einfache Verrechnungspreisdokumentation und eine vierteljährliche Saldenübersicht, die den Statutarorganen vorgelegt wird. Standard ist auch, dass der Vertrag es dem Geber erlaubt, die Überweisung abzulehnen — ohne dieses Recht gerät der Geschäftsführer der Tochter in eine unlösbare Lage.

Standard ist auch die Trennung des kurzfristigen Liquiditätsausgleichs von der langfristigen Investitionsfinanzierung: Ersteres wird über Pooling gelöst, Letzteres über ein separates Darlehen mit Tilgungsplan und Besicherung.

Es gibt drei Warnsignale. Das erste ist eine Forderung innerhalb der Gruppe, die nur wächst und nie getilgt wird — nach Jahren ist das faktisch eine Einlage in ein anderes Unternehmen, jedoch ohne gesellschaftsrechtliche Absicherung und mit steuerlichen Folgen. Das zweite ist ein Null- oder Symbolzins bei einer Überweisung in Richtung des Gesellschafters, denn gerade diese Kombination verbindet gesellschaftsrechtliches und steuerliches Risiko; Darlehen zwischen Unternehmen und Inhaber behandeln wir im Artikel Darlehen zwischen Gesellschaft und Inhaber.

Das dritte Signal ist ein nicht überwachtes Verhältnis der Finanzierung durch verbundene Personen zum Eigenkapital sowie ein nicht überwachtes Volumen der Zinsaufwendungen. Beides endet damit, dass ein Teil der Zinsen steuerlich nicht mehr abzugsfähig ist, und das Unternehmen erfährt es erst bei einer Betriebsprüfung.

Wo die rechtliche Grenze liegt

Die konzerninterne Finanzierung wird auf drei Ebenen beurteilt: zivilrechtlich (besteht ein Rechtstitel?), gesellschaftsrechtlich (haben Sie dem Unternehmen keinen Schaden zugefügt?) und steuerlich (ist der Preis marktüblich?).

Die zivilrechtliche Ebene ist am einfachsten und wird am häufigsten übersehen. Nach § 2390 des tschechischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (Gesetz Nr. 89/2012 Slg., im Folgenden „OZ“) entsteht ein Darlehensvertrag dadurch, dass der Darlehensgeber dem Darlehensnehmer eine vertretbare Sache überlässt, damit dieser sie nutzt und nach einer gewissen Zeit eine Sache gleicher Art zurückgibt. Die Schriftform ist somit keine Voraussetzung, und ein Darlehen kann auch mündlich oder durch das Verhalten der Parteien entstehen; genau so wurde auch der Fall beurteilt, über den der Große Senat unter dem Aktenzeichen 31 Cdo 3263/2024 entschieden hat. Ohne schriftliche Aufzeichnung lässt sich jedoch weder der Zins noch die Fälligkeit nachweisen: Nach § 2392 OZ können Zinsen vereinbart werden, das heißt, ohne Vereinbarung entstehen sie nicht, und nach § 2393 OZ hängt bei fehlender Festlegung der Rückgabefrist die Fälligkeit von der Kündigung des Vertrags mit einer sechswöchigen Kündigungsfrist ab. Erst wenn sich kein Rechtstitel nachweisen lässt, handelt es sich nach § 2991 OZ um eine ungerechtfertigte Bereicherung, also um die Pflicht, das herauszugeben, um das sich der andere bereichert hat, mit einem anderen Fälligkeits- und Verjährungsregime.

Die gesellschaftsrechtliche Ebene ist härter. Nach § 71 des tschechischen Gesetzes über Handelsgesellschaften und Genossenschaften (Gesetz Nr. 90/2012 Slg., im Folgenden „ZOK“) ersetzt denjenigen Schaden derjenige, der mithilfe seines Einflusses das Verhalten der Körperschaft in entscheidend bedeutender Weise zu deren Nachteil beeinflusst, es sei denn, er weist nach, dass er in gutem Glauben vernünftigerweise annehmen konnte, informiert und im vertretbaren Interesse der beeinflussten Person zu handeln. Ersetzt die einflussreiche Person den Schaden nicht bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem er entstanden ist, oder innerhalb einer anderen vereinbarten angemessenen Frist, ersetzt sie auch den Schaden, der dadurch den Gesellschaftern der beeinflussten Person entstanden ist. Daneben haftet die einflussreiche Person den Gläubigern der beeinflussten Person für diejenigen Schulden, die die beeinflusste Person infolge der Beeinflussung nicht erfüllen kann. Die Verteidigung, dass der Schaden im Interesse des Konzerns entstanden und bereits ausgeglichen wurde oder ausgeglichen wird, gewährt § 72 ZOK — jedoch nur dort, wo die geleitete Person tatsächlich einer einheitlichen Leitung nach § 79 ZOK unterliegt, und nur demjenigen, der die Existenz des Konzerns auf seiner Website offengelegt hat; sie ist überhaupt nicht anwendbar, wenn das Handeln der leitenden Person zur Insolvenz der geleiteten Person geführt hat.

Nach § 40 ZOK darf die Körperschaft außerdem keinen Gewinnanteil ausschütten, wenn sie sich dadurch in die Insolvenz brächte, was auch für Vorschüsse gilt, und sie darf dem Gesellschafter oder einer ihm nahestehenden Person keine unentgeltliche Leistung erbringen, mit Ausnahme üblicher gelegentlicher Geschenke und einiger weiterer Fälle. Bei einem zinslosen Darlehen an den Gesellschafter ist daher zu prüfen, ob es sich nicht um eine Leistung ohne Gegenleistung handelt. Der Insolvenztest wird nach § 41 ZOK entsprechend auch auf die finanzielle Unterstützung angewandt, also auf ein Darlehen oder eine Sicherheit, die die Körperschaft zum Zweck des Erwerbs ihrer eigenen Anteile gewährt.

Die steuerliche Ebene hat drei Regeln. Nach § 23 des tschechischen Einkommensteuergesetzes (Gesetz Nr. 586/1992 Slg., im Folgenden „ZDP“) wird die Steuerbemessungsgrundlage angepasst, wenn sich die zwischen verbundenen Personen vereinbarten Preise von den Preisen zwischen nicht verbundenen Personen unterscheiden und der Unterschied nicht zufriedenstellend belegt ist; verbundene Personen sind insbesondere Personen mit einem Anteil von mindestens 25 % am Kapital oder an den Stimmrechten. Das Gesetz macht von dieser Regel eine praktische Ausnahme: Sie gilt nicht, wenn der vereinbarte Zins niedriger als der marktübliche ist und der Gläubiger ein steuerlicher Gebietsfremder oder ein Mitglied der Körperschaft ist, das steuerlich in der Tschechischen Republik ansässig ist, beziehungsweise ein einkommensteuerpflichtiger natürliche Person. Entscheidend ist also die Stellung des Gläubigers, nicht die Richtung des Geldes: Auf ein niedrig verzinstes Darlehen der Mutter an ihre Tochter greift die Ausnahme typischerweise, weil die Mutter Mitglied der Körperschaft ist, während die umgekehrte Richtung sie in der Regel nicht erfüllt.

Die zweite steuerliche Regel ist die Unterkapitalisierung (Fremdfinanzierung). Nach § 25 ZDP können finanzielle Aufwendungen aus dem Teil der Kreditfinanzierungsinstrumente von verbundenen Personen nicht anerkannt werden, der das Vierfache des Eigenkapitals übersteigt, bzw. das Sechsfache bei einer Bank oder Versicherungsgesellschaft als Empfänger; nachweislich zinslose Instrumente werden in den Test nicht einbezogen. Nicht anerkannte Zinsen gelten zudem bei Gebietsfremden nach § 22 Abs. 1 Buchst. g) ZDP als Gewinnanteil, was das Quellensteuerregime ändert; ausgenommen sind Zinsen, die an Gebietsansässige eines anderen Mitgliedstaats der Europäischen Union, des Europäischen Wirtschaftsraums oder der Schweiz gezahlt werden.

Die dritte Regel ist die Beschränkung der Abzugsfähigkeit übermäßiger Fremdkapitalkosten nach § 23e ZDP. Das Betriebsergebnis wird um den Betrag erhöht, um den die übermäßigen Fremdkapitalkosten den Grenzwert übersteigen, der der höhere der Werte von 30 % des steuerlichen Gewinns vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen oder 80 000 000 CZK (ca. 3,3 Mio. EUR) ist. Dieser Test ist eigenständig, nicht auf die Finanzierung durch verbundene Personen beschränkt und kann auch dann greifen, wenn die Zinsen marktüblich sind und Sie die Regel der Unterkapitalisierung einhalten. Der nicht anerkannte Betrag kann unter weiteren Voraussetzungen in den folgenden Zeiträumen geltend gemacht werden.

Abschließende Zusammenfassung

Gestalten Sie die konzerninterne Finanzierung als Produkt, nicht als Buchungsvorgang. Unterzeichnen Sie den Rahmenvertrag, bevor die erste Zahlung erfolgt, legen Sie zwei Zinssätze und Limits für jedes Unternehmen fest, geben Sie dem Geber das Recht, die Überweisung abzulehnen, und überprüfen Sie das Ganze einmal jährlich gegen den Markt und gegen das Eigenkapital.

Es gibt drei rechtliche Grenzen, und jede kann das Projekt auf andere Weise verzögern. Lässt sich kein Rechtstitel nachweisen, handelt es sich nicht um ein Darlehen, sondern um eine ungerechtfertigte Bereicherung; eine Überweisung zum Nachteil des Unternehmens begründet die Pflicht zum Schadensersatz und daneben die Haftung der einflussreichen Person für Schulden, die die Tochter infolge der Beeinflussung nicht erfüllt; und ein Preis außerhalb des marktüblichen Niveaus bedeutet eine Anpassung der Steuerbemessungsgrundlage, bei Gebietsfremden zusätzlich mit Auswirkung auf die Quellensteuer. Die Anwaltskanzlei ARROWS baut diese Strukturen im Rahmen der Dienstleistung Gesellschaftsrecht, Holdings, Strukturen auf und ist für den Fall der Berufshaftung mit einer Deckungssumme von 350 000 000 CZK (ca. 14,4 Mio. EUR) versichert. Schreiben Sie an beratung@arws.cz.