Prescripción de un préstamo sin vencimiento pactado

Los préstamos y su regulación en el Código Civil

Es habitual que las partes pacten en el contrato cuándo debe devolverse el préstamo (una fecha concreta o un calendario de pagos). Pero ¿qué ocurre si no se ha pactado ningún plazo de vencimiento? Para este supuesto, la ley establece reglas especiales. Conforme al § 2393, apartado 1, del Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «CC»), si el contrato no determina cuándo debe devolverse el préstamo, su vencimiento depende de la denuncia del contrato. Dicho de forma sencilla, mientras el prestamista no denuncie el préstamo, el deudor no tiene que devolver nada. La ley dispone asimismo que, si no se ha pactado nada sobre la denuncia, el plazo de preaviso es de seis semanas. Esto significa que, tras la denuncia, el deudor dispone de seis semanas para devolver el dinero.

Prescripción del derecho a la devolución del préstamo

A los créditos pecuniarios se aplica el plazo general de prescripción de tres años. El acreedor que deja transcurrir este plazo no pierde el crédito como tal, pero el tribunal no se lo reconocerá si el deudor opone la excepción de prescripción; el deudor ya no está obligado a cumplir. Por ello es fundamental saber cuándo empieza a correr el plazo de prescripción, para no dejarlo pasar. Este momento suele coincidir con el vencimiento de la deuda (cuando el deudor está obligado a cumplir por primera vez). En la práctica se habla de la exigibilidad de la pretensión o actio nata: a partir de ese momento se computa normalmente el plazo de tres años.

Obligaciones corrientes sin vencimiento pactado

Para la mayoría de las deudas rige una regla sencilla: si no se ha pactado el plazo de cumplimiento, el acreedor puede exigir el cumplimiento de inmediato. Según el § 1958, apartado 2, del CC, basta con que el acreedor requiera al deudor para que cumpla, y la deuda vence sin demora injustificada tras dicho requerimiento. En otras palabras, una deuda «a la vista» es exigible de inmediato; no hace falta denunciar nada ni esperar. Este régimen protege a los acreedores, que pueden reclamar el cumplimiento sin demora, pero al mismo tiempo les incentiva a actuar.

El acreedor inactivo se arriesga a la prescripción, ya que, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República Checa, el plazo de tres años empieza a correr desde el primer momento en que el acreedor pudo exigir el cumplimiento. Rige aquí el principio vigilantibus iura scripta sunt: el Derecho favorece a los diligentes. El acreedor no debería dejar la deuda «dormida», sino actuar y reclamarla a tiempo; de lo contrario, pierde la posibilidad de tutela judicial (véase la conocida sentencia del Tribunal Supremo checo, ref. 31 Cdo 3125/2022).

Préstamo por tiempo indefinido e inicio del plazo de prescripción

Hasta hace poco existía incertidumbre (y resoluciones judiciales contradictorias) sobre cuándo empieza a prescribir el derecho a la devolución de un préstamo sin vencimiento pactado. Existían esencialmente dos enfoques:

• Según el primer enfoque, el plazo de prescripción debía regirse por el primer momento posible en que el prestamista podía hacer exigible el préstamo. El prestamista podía denunciar el préstamo ya al día siguiente de la celebración del contrato (con el preaviso habitual de seis semanas). En teoría, el préstamo podía vencer ya seis semanas después de su entrega y el plazo de prescripción de tres años empezaría a correr inmediatamente después de esas seis semanas, con independencia de si el acreedor había denunciado efectivamente el contrato. Los defensores de este enfoque argumentaban que la interpretación contraria (esperar a la denuncia efectiva para que empiece a correr la prescripción) permitiría al prestamista aplazar el vencimiento y, con él, el inicio de la prescripción «prácticamente de forma indefinida», lo que contradiría la finalidad de la prescripción.

• El segundo enfoque partía de la naturaleza del contrato de préstamo como relación duradera por tiempo indefinido. Según este, el plazo de prescripción no puede empezar a correr antes de que el acreedor realice el acto jurídico necesario, la denuncia, que es lo único que hace nacer el derecho a la devolución. Mientras el préstamo no se denuncie, la deuda no es exigible, por lo que no hay nada que reclamar judicialmente y el plazo de prescripción no corre. Esta postura subrayaba que la finalidad de la prescripción no es obligar al acreedor a poner fin prematuramente a una relación contractual que conviene a ambas partes. Señalaba además que el derecho a denunciar el préstamo, por su propia naturaleza, no puede estar sujeto a prescripción: se trata del derecho a extinguir un contrato existente, que la ley no limita en el tiempo. No tiene sentido que el acreedor pierda el derecho a la devolución como «castigo» solo por haber mantenido el préstamo sin ponerle fin mediante una intervención externa.

Nueva resolución del Tribunal Supremo: la denuncia debe preceder a la prescripción

A finales de abril de 2025, el Tribunal Supremo de la República Checa aclaró por fin la cuestión. Su Gran Sala (sala ampliada), en la resolución ref. 31 Cdo 3263/2024, de 23 de abril de 2025, se decantó por el segundo de los enfoques descritos. El Tribunal Supremo checo abandonó expresamente su anterior sentencia ref. 33 Cdo 3037/2019 y otras resoluciones similares que obligaban a los acreedores a denunciar los préstamos «de inmediato» a causa de la prescripción. La nueva regla es la siguiente:

• En los préstamos por tiempo indefinido, el plazo de prescripción de tres años empieza a correr solo desde el momento en que el acreedor ha denunciado efectivamente el préstamo y ha transcurrido el plazo de preaviso, de modo que el derecho a la devolución ha devenido exigible (ha vencido). En otras palabras, lo decisivo es la fecha en que el préstamo terminó efectivamente tras el transcurso del preaviso, y no la primera fecha en que podía haberse denunciado. Solo a partir de esa fecha sabe el acreedor que tiene derecho a exigir la devolución (porque solo entonces nace la obligación de cumplir del deudor), y desde esa fecha se computa el plazo de prescripción.

• Mientras el préstamo no se denuncie, la deuda no es exigible y el plazo de prescripción no corre. Por tanto, el acreedor no pierde su derecho solo por mantener el préstamo durante un periodo prolongado: el crédito no «prescribe» por el mero transcurso del tiempo, siempre que no haya descuidado nada tras el transcurso del preaviso. El Tribunal Supremo checo subrayó que, durante la vigencia del contrato, la obligación se cumple tal como las partes la pactaron, por lo que no puede hablarse de ninguna negligencia del acreedor en el ejercicio de sus derechos. La finalidad de la prescripción no es obligar a las partes a poner fin a una relación duradera antes de que ellas mismas lo deseen.

• El derecho a denunciar el contrato de préstamo no prescribe (esto ya regía antes y la nueva resolución lo confirma). Se trata de un derecho constitutivo mediante el cual el acreedor (o también el deudor) pone fin a la relación contractual. No es una pretensión, sino un acto unilateral: el acreedor puede denunciar el contrato incluso al cabo de muchos años y ningún plazo se lo impide. Si el contrato permaneciera inactivo durante un tiempo extremadamente largo, podrían servir otras instituciones jurídicas (por ejemplo, las buenas costumbres) para resolver situaciones inmorales o abusivas, pero la prescripción de la denuncia como tal queda descartada.

¿Qué llevó al Tribunal Supremo a adoptar esta decisión?

El motivo principal fueron las diferencias cualitativas fundamentales entre la denuncia de un préstamo y un simple requerimiento de pago de una deuda. El Tribunal Supremo checo analizó en detalle que la denuncia de un préstamo por tiempo indefinido no puede equipararse al requerimiento de cumplimiento del § 1958, apartado 2, del CC. La denuncia supone la extinción de la relación contractual: pone fin a una obligación duradera y la transforma en una obligación única de devolver lo prestado tras el transcurso del plazo de preaviso. En cambio, el requerimiento de cumplimiento del § 1958, apartado 2, del CC no extingue ninguna relación contractual; únicamente hace exigible una deuda ya existente.

Otra diferencia radica en que el derecho a denunciar el contrato no corresponde solo al acreedor, sino también al deudor (que, en un préstamo sin intereses, puede devolver el dinero en cualquier momento). Esto significa que el prestatario no está expuesto a una incertidumbre indefinida, pues puede poner fin él mismo a la obligación (devolviendo el dinero o denunciando el contrato, por ejemplo si paga intereses).

En resumen, el préstamo por tiempo indefinido es una relación contractual específica y requiere un régimen de prescripción específico. Por ello, la Gran Sala del Tribunal Supremo checo concluyó que la interpretación anterior, que obligaba al acreedor a denunciar el préstamo en un plazo de tres años (o de tres años y seis semanas), era insostenible: de hecho, vaciaba de sentido la denuncia y la convertía en un derecho ilusorio si no se ejercía «a tiempo». La nueva resolución, por el contrario, respeta la autonomía de la voluntad de las partes para mantener la relación abierta según sus necesidades, sin que ello prive al prestamista de la posibilidad de recuperar su dinero más adelante.

Consecuencias para los acreedores: ¿qué tener en cuenta y cómo evitar el riesgo de perder el crédito?

Para los acreedores de préstamos por tiempo indefinido, la resolución del Tribunal Supremo checo es una buena noticia. Significa que, si ha prestado dinero a alguien sin pactar el vencimiento, no será «castigado» por su paciencia o su buena disposición. No perderá su derecho solo por haber dejado correr la deuda más de tres años.

Su derecho a exigir la devolución no prescribe mientras no denuncie el préstamo y transcurra el plazo de preaviso. Así, aunque el deudor se niegue a devolverle el dinero al cabo de cinco años alegando que «ya ha prescrito», según la jurisprudencia actual no tiene razón: si no se ha denunciado el contrato ni se ha producido el vencimiento, el plazo ni siquiera ha empezado a correr. Los acreedores disponen así de mayor seguridad jurídica en los préstamos de larga duración.

Pero atención: ¡esto no significa que convenga dejar el préstamo «dormido» para siempre! Las recomendaciones prácticas para los acreedores siguen siendo prudentes:

• Piense en la documentación escrita y en las pruebas: cuanto más dura una obligación, más difícil resulta acreditar su existencia y sus condiciones. Recuerde que al cabo de diez años puede que ya no conserve los documentos y que los testigos pueden haber olvidado los detalles. Tenga siempre un contrato de préstamo por escrito o, al menos, una confirmación escrita de la entrega del dinero. Esto vale también para los préstamos entre familiares y amigos. Los abogados de ARROWS se encuentran a menudo con casos en los que un cliente prestó dinero a un conocido «de palabra» y, años después, surgió una disputa sobre si se trataba de una donación o de un préstamo; estas dificultades pueden evitarse con un contrato claro.

• Considere pactar un plazo o un plan de amortización: si sabe que quiere recuperar el dinero, por ejemplo, en un plazo de cinco años, es mejor indicarlo directamente en el contrato. Un vencimiento fijo, por un lado, pone en marcha el plazo de prescripción desde esa fecha y, por otro, da a ambas partes expectativas claras. En un préstamo por tiempo indefinido no existe, sin denuncia, ninguna fecha concreta, lo que puede generar la falsa sensación de que «no hay prisa». Sin embargo, la situación del deudor puede empeorar con el tiempo (puede tener problemas financieros o caer en insolvencia) y el acreedor que ha esperado mucho puede acabar sin cobrar nada. Un contrato bien redactado previene estos riesgos.

• Haga un seguimiento de su préstamo y mantenga la comunicación con el deudor: aunque no tenga un vencimiento fijo, elabore un plan interno. Por ejemplo, transcurrido cierto tiempo (quizá dos o tres años), evalúe de nuevo si conviene mantener el préstamo. ¿Sigue siendo el deudor capaz de pagar? ¿Ha empeorado su solvencia? ¿No es momento de preguntar con tacto por la devolución o de denunciar formalmente el contrato? En un préstamo sin intereses nada impide al deudor devolver el dinero en cualquier momento, así que puede animarle a hacerlo. Lo importante es no perder el contacto y tener una visión clara de la situación.

• Si decide denunciar el préstamo, hágalo correctamente: la denuncia del contrato de préstamo debe ser, por regla general, escrita (se recomienda por razones probatorias, aunque la ley no lo exija expresamente para los préstamos pactados verbalmente; en todo caso, siempre es mejor por escrito). En la denuncia, haga referencia al contrato y a la fecha de entrega del dinero, exprese su intención de denunciar el contrato y conceda al deudor seis semanas para devolver el dinero (salvo que hayan pactado otro plazo de preaviso). El plazo empieza a correr el día en que la denuncia se notifica al deudor, por lo que conviene enviarla por correo certificado o notificarla de otra forma acreditable. Transcurridas las 6 semanas, la deuda es exigible y empieza a correr el plazo de prescripción de tres años; en ese momento es necesario interponer una demanda si el deudor no paga voluntariamente.

Riesgo para los deudores

Hemos mencionado las ventajas para los acreedores, pero conviene señalar también el punto de vista contrario: el deudor que ha recibido un préstamo sin vencimiento determinado no debería confiar en la prescripción. Ahora es seguro que dicha deuda solo prescribe tres años después de la denuncia efectiva, por lo que el deudor no puede contar con que la obligación «se desvanezca» con la espera. Si usted es deudor de un préstamo de larga duración, lo razonable es devolverlo cuanto antes (sobre todo si no devenga intereses) o acordar con el acreedor un plan claro. Así evitará la desagradable sorpresa de recibir una denuncia al cabo de muchos años y tener que reunir apresuradamente toda la cantidad.

Conclusión

La cuestión de la prescripción de los préstamos demuestra lo importante que es contar con contratos bien configurados y vigilar los plazos clave. En nuestro despacho de abogados nos encontramos a menudo con clientes que han estado a punto de perder sus créditos por contratos poco claros o por inactividad.

Nuestros abogados de ARROWS se ocupan habitualmente de esta materia: seguimos la jurisprudencia actual (como la citada resolución del Tribunal Supremo checo) y ayudamos a los clientes a configurar sus contratos y estrategias de recobro para evitar la pérdida de derechos por un vencimiento mal regulado o una denuncia omitida.

Ofrecemos un análisis jurídico de sus contratos: comprobaremos si en sus préstamos u otras obligaciones se esconden riesgos de prescripción. Le prepararemos una estrategia individual, por ejemplo un calendario de actuaciones que indique cuándo ejercitar el derecho y cuándo presentar la denuncia o la demanda, para que tenga la seguridad de no perder sus derechos. Vigilaremos todos los plazos por usted, los supervisaremos y adoptaremos a tiempo las medidas necesarias.

Un buen contrato y la vigilancia siguen siendo la mejor defensa. Si no está seguro de que sus contratos se ajusten a la evolución jurídica más reciente, o necesita ayuda para recuperar un préstamo pendiente desde hace tiempo, póngase en contacto con nuestros expertos. En ARROWS le ayudaremos con gusto a proteger sus derechos y a encontrar la solución más eficaz, antes de que sea demasiado tarde.

Su tranquilidad es nuestra preocupación.