Ihr Abnehmer wird verschmolzen oder gespalten

Was sich 2024 geändert hat und warum es Gläubiger überrascht

Die frühere Regelung gab dem Gläubiger sechs Monate ab dem Zeitpunkt, zu dem die Eintragung der Umwandlung in das Handelsregister (obchodní rejstřík) gegenüber Dritten wirksam wurde. Der Gläubiger konnte seine noch nicht fälligen Forderungen anmelden und, sofern sich deren Einbringlichkeit durch die Umwandlung verschlechterte, eine ausreichende Sicherheit verlangen (§ 35 Abs. 1 des tschechischen Gesetzes über Umwandlungen von Handelsgesellschaften und Genossenschaften (Gesetz Nr. 125/2008 Slg., im Folgenden „UmwG“) in der Fassung vom 1.1.2021 bis 18.7.2024). Lieferanten hatten sich an diese Frist gewöhnt und rechneten mit ihr als langer Reserve nach der Eintragung.

Die seit dem 19.7.2024 wirksame Novelle hat die Frist verkürzt und ihren Beginn vorverlegt. Das Recht auf ausreichende Sicherheitsleistung muss der Gläubiger innerhalb von drei Monaten ab dem Tag der Veröffentlichung des Umwandlungsprojekts gerichtlich geltend machen, andernfalls erlischt es (§ 35 UmwG). Maßgeblich ist nicht mehr die Eintragung in das Register, sondern der Zeitpunkt, zu dem das Projekt in der Urkundensammlung (sbírka listin) oder auf der Internetseite des Abnehmers erscheint. Dieser liegt Wochen bis Monate vor der Eintragung.

Für Lieferanten ist der Unterschied grundlegend. Wer sich auf sechs Monate nach der Eintragung verlassen hat, kann die Frist bereits vor der Billigung der Umwandlung durch die Gesellschafterversammlung versäumen. Die Forderungen bleiben dadurch unbesichert, und der Lieferant erfährt von der Änderung erst aus einem Schreiben, dass der Abnehmer neu ein anderes Unternehmen gründet oder übernimmt. Für Umwandlungen, die vor der Novelle eingeleitet wurden, gelten Übergangsbestimmungen, die im konkreten Fall zu prüfen sind.

Eine weitere Änderung betrifft die Art der Geltendmachung. Früher meldete der Gläubiger seine Forderungen an und ersuchte um Sicherheit, heute muss er einen Antrag bei Gericht stellen, wenn er sich mit dem Abnehmer nicht einigt. Die Frist wird durch die Einreichung des Antrags gewahrt, nicht durch Verhandlungen, weshalb Vorlauf für die Vorbereitung der Unterlagen einzuplanen ist. Verhandlungen mit dem Abnehmer können die Frist nur unnötig aufzehren.

Wann die Frist beginnt und wo Sie das Umwandlungsprojekt finden

Ein an der Umwandlung beteiligter Rechtsträger, der im Handelsregister eingetragen ist, hinterlegt mindestens einen Monat vor dem Tag, an dem die Umwandlung gebilligt werden soll, das Umwandlungsprojekt sowie einen Hinweis für Gläubiger, Arbeitnehmervertreter und Gesellschafter auf ihre Rechte in der Urkundensammlung (§ 33 UmwG). Mit der Veröffentlichung des Projekts nach § 33 beginnt die dreimonatige Frist zur Geltendmachung des Rechts auf Sicherheitsleistung zu laufen.

Das Projekt kann auch auf der Internetseite des Abnehmers veröffentlicht werden. Das Verfahren nach § 33 findet keine Anwendung, wenn der an der Umwandlung beteiligte Rechtsträger das Projekt und den Hinweis auf seiner Internetseite mindestens einen Monat vor der Billigung bis einen Monat nach der Billigung oder Nichtbilligung veröffentlicht (§ 33a UmwG). In diesem Fall muss er zusätzlich die Eintragung von Angaben zur Umwandlung in das Register sicherstellen und den Hinweis für Gläubiger in der Urkundensammlung hinterlegen.

Daraus folgt ein praktischer Schluss: Der Lieferant muss zwei Stellen beobachten, die Urkundensammlung des Handelsregisters und die Internetseiten seiner wichtigen Abnehmer. Allein auf eine Mitteilung des Abnehmers zu warten, genügt nicht, da das Gesetz in den genannten Bestimmungen keine individuelle Information jedes Gläubigers verlangt. Maßgeblich ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung des Umwandlungsprojekts nach § 33 oder seiner Veröffentlichung nach § 33a, nicht die Zustellung irgendeiner Mitteilung.

Billigt ein Abnehmer, der das Projekt nach § 33a auf seiner Internetseite veröffentlicht hat, die Umwandlung nicht, teilt er dies unverzüglich, spätestens am folgenden Tag, auf der Internetseite mit (§ 33a Abs. 3 UmwG), und die Frist zur Geltendmachung der Sicherheit verliert in der Regel ihren Sinn. Der Lieferant darf sich darauf bei der Antragstellung jedoch nicht verlassen: Er weiß nicht, ob und wann die Gesellschafterversammlung entscheidet, und ein rechtzeitig gestellter Antrag hindert die Eintragung der Umwandlung nicht. Das umgekehrte Vorgehen, also auf die Billigung zu warten, ist gefährlich.

Ein Modellbeispiel zeigt, wie schnell die Frist abläuft. Der Abnehmer hinterlegt das Verschmelzungsprojekt Ende September in der Urkundensammlung, das Projekt wird am 1. Oktober veröffentlicht, die Gesellschafterversammlung soll die Umwandlung Anfang November billigen, und die Eintragung in das Register wird im Dezember erwartet. Die dreimonatige Frist zur gerichtlichen Geltendmachung läuft ab der Veröffentlichung des Projekts, nicht ab seiner Hinterlegung (§ 35 Abs. 4 UmwG), und endet somit bereits Anfang Januar, sodass der Lieferant für die Vorbereitung des Antrags nur wenige Wochen zwischen Veröffentlichung und Billigung hat. Wer vom Projekt erst nach der Eintragung erfährt, hat oft weniger als einen Monat oder gar keine Zeit mehr, weil die Frist bereits abgelaufen sein kann. Gerade dieser Unterschied zwischen Veröffentlichung und Eintragung ist die häufigste Ursache für Fristversäumnisse.

Was Sie verlangen können und was nicht

Gläubiger der an der Umwandlung beteiligten Rechtsträger können eine ausreichende Sicherheitsleistung verlangen, wenn sich infolge der Umwandlung die Einbringlichkeit ihrer noch nicht fälligen Forderungen aus Verbindlichkeiten, die vor der Veröffentlichung des Projekts entstanden sind, verschlechtert; entsprechend gilt dies auch für künftige oder bedingte Forderungen (§ 35 Abs. 1). Es gibt also zwei Voraussetzungen: Die Forderung beruht auf einer vor der Veröffentlichung des Projekts entstandenen Verbindlichkeit, und die Umwandlung verschlechtert ihre Einbringlichkeit. Der Beitrag konzentriert sich auf Verschmelzung und Spaltung, der Schutz nach § 35 betrifft jedoch allgemein Gläubiger aller an der Umwandlung beteiligten Rechtsträger und kann daher auch bei weiteren gesetzlich geregelten Umwandlungen greifen.

Einigen sich die Parteien nicht, ordnet das Gericht auf Antrag des Gläubigers eine ausreichende Sicherheit an. Der Gläubiger muss Tatsachen glaubhaft machen, die darauf hindeuten, dass die Umwandlung die Einbringlichkeit seiner Forderung verschlechtert, und das Gericht entscheidet nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung von Art und Höhe der Forderung (§ 35 Abs. 2). Ein sicherer Schaden muss also nicht bewiesen werden, es genügt, eine begründete Befürchtung glaubhaft zu machen, etwa bei einer Spaltung des Abnehmers in eine Gesellschaft mit dem Vermögen und eine Gesellschaft mit den Schulden.

Glaubhaftmachung bedeutet keine langwierige Beweisaufnahme, sondern eine überzeugende Zusammenstellung von Unterlagen. Der Lieferant belegt das Bestehen der Forderung durch Verträge und Rechnungen, legt dar, wie die Umwandlung ablaufen soll, und beschreibt, warum sich die Einbringlichkeit verschlechtert, etwa weil das Vermögen auf eine andere Person übertragen wird und die Schuld in der ursprünglichen Gesellschaft verbleibt. Ein guter Antrag umfasst einige Seiten mit Anlagen, keine umfangreiche Klage.

Über die Anordnung der Sicherheit entscheidet das Gericht durch Beschluss, und dessen Wirkungen treten frühestens an dem Tag ein, an dem die Eintragung der Umwandlung in das Handelsregister gegenüber Dritten wirksam wurde (§ 35 Abs. 3). Die Art der Sicherheit legt das Gesetz nicht fest, weshalb sie in der Praxis Verhandlungsgegenstand ist: Bankgarantie, Pfandrecht, Bürgschaft oder Hinterlegung von Geld. Je konkreter der Antrag, desto einfacher die Entscheidung.

Nicht alle Gläubiger haben dieses Recht. Eine ausreichende Sicherheitsleistung können Gläubiger nicht verlangen, die ein Recht auf vorrangige Befriedigung ihrer Forderungen im Insolvenzverfahren haben, sowie Gläubiger, die für Zwecke des Insolvenzverfahrens als gesichert gelten (§ 36 UmwG). Ein Lieferant, dessen Forderung durch Vermögen des Abnehmers gesichert ist, etwa durch ein Pfandrecht, kann dieses Instrument also nicht nutzen. Eine bloße Bürgschaft eines Dritten ordnet ihn dieser Gruppe nicht zu, da gesicherter Gläubiger nur derjenige ist, dessen Forderung durch Vermögen des Schuldners gesichert ist (§ 2 Buchst. g des tschechischen Insolvenzgesetzes (Gesetz Nr. 182/2006 Slg., im Folgenden „InsG“)).

Vorgehen: fünf Schritte von der Veröffentlichung bis zum Antrag

Der erste Schritt besteht darin festzustellen, ob sich der Abnehmer umwandelt. Der Lieferant durchsucht die Urkundensammlung wichtiger Abnehmer und deren Internetseiten nach einem Umwandlungsprojekt und einem Hinweis für Gläubiger. Bei großen Abnehmern ist das eine Frage weniger Minuten im Monat, bei mittleren genügt eine Kontrolle bei jeder größeren Bestellung.

Der zweite Schritt ist zu berechnen, wie viel gefährdet ist. Der Lieferant erstellt eine Übersicht aller noch nicht fälligen Forderungen aus Verbindlichkeiten, die vor der Veröffentlichung des Projekts entstanden sind, und schätzt ab, wie sich ihre Einbringlichkeit durch die Umwandlung verändert. Bei einer Verschmelzung mit einer größeren Gesellschaft verschlechtert sie sich in der Regel nicht, bei einer Spaltung oder einer Vermögensübertragung auf eine andere Person hingegen schon. Danach richtet sich, ob sich ein Antrag lohnt.

Der dritte Schritt sind Verhandlungen mit dem Abnehmer. Der Lieferant teilt dem Abnehmer schriftlich mit, dass er eine ausreichende Sicherheit verlangt, und schlägt eine konkrete Form vor. Einigt sich der Abnehmer, ist die Sache ohne Gericht erledigt. Die Verhandlungen dürfen die Antragstellung aber nicht über die Dreimonatsgrenze hinaus verschieben. Gute Praxis ist es, dem Abnehmer eine kurze Frist zu setzen und nach deren Ablauf den Antrag zu stellen.

Der vierte Schritt ist der Antrag bei Gericht, der die Glaubhaftmachung von Tatsachen, dass die Umwandlung die Einbringlichkeit der Forderung verschlechtert, und einen Vorschlag für die Sicherheit enthalten muss. Der fünfte Schritt ist die Beobachtung der Eintragung: Die Sicherheit entsteht frühestens mit Wirksamkeit der Eintragung, und bis dahin prüft der Lieferant weiter, ob sich seine Befürchtungen bewahrheiten, und passt gegebenenfalls die Lieferbedingungen an, etwa durch Verkürzung der Zahlungsfristen.

Vor der Antragstellung lohnt es sich, die Kosten mit dem Wert der Forderung zu vergleichen. Ein Antrag ist bei Forderungen in der Größenordnung von Hunderttausenden Kronen und mehr sinnvoll oder dort, wo sich der Abnehmer spaltet und droht, dass die Schuld in einer vermögenslosen Gesellschaft verbleibt. Bei kleinen Forderungen kann es vorteilhafter sein, sie auf dem üblichen Weg einzutreiben, da das gerichtliche Verfahren über die Sicherheit Kosten und Zeit verursacht, die den Wert der Forderung übersteigen würden.

Ein verwandtes Instrument ist der Umgang mit Zahlungsausfällen in Geschäftsbeziehungen allgemein. Das Vorgehen bei unbezahlten Forderungen behandelt der Beitrag über unbezahlte Forderungen im B2B-Bereich, der dort hilft, wo die Sicherheit nach dem UmwG nicht ausreicht oder nicht greift.

Marktstandard: Wie sich Lieferanten schützen

Erfahrene Lieferanten überwachen ihre Abnehmer laufend. Die Vertriebsabteilung oder der Finanzvorstand führt eine Liste der Abnehmer, bei denen das Exposure eine festgelegte Grenze übersteigt, und beobachtet bei ihnen die Urkundensammlung und öffentliche Quellen. Bei einer Änderung im Handelsregister, etwa einem Umwandlungsprojekt, dem Eintritt eines neuen Gesellschafters oder einem Wechsel des Leitungsorgans, wird eine interne Prüfung ausgelöst.

Das zweite Element ist der vertragliche Schutz. Der Lieferant vereinbart im Rahmenvertrag die Pflicht des Abnehmers, vorab über eine Umwandlung zu informieren, das Recht, eine Sicherheit zu verlangen oder die Zahlungsfrist zu verkürzen, sowie das Recht, vom nicht gelieferten Teil zurückzutreten. Eine Vertragsklausel ersetzt nicht die gesetzliche Frist, verschafft dem Lieferanten aber rechtzeitige Information und eine Verhandlungsgrundlage. Ähnliche Situationen behandelt auch der Beitrag darüber, was zu tun ist, wenn ein Unternehmen oder eine Sparte übergeht.

Ein Warnsignal ist ein Abnehmer, der nach langem Schweigen plötzlich begleichen will oder umgekehrt längere Zahlungsfristen verlangt. Ein weiteres Signal ist eine vom Lieferanten unbemerkte Änderung von Firma, Sitz oder Struktur der Gesellschaft sowie eine Schuld, die vor einer solchen Änderung entstanden ist. Beide Situationen sind Anlass, das Handelsregister zu prüfen und zu beurteilen, ob nicht eine Frist läuft.

Hilfreich ist auch, interne Exposure-Limits festzulegen. Die Finanzabteilung verfolgt, wie viel welcher Abnehmer schuldet, und erhöht bei Überschreiten der Grenze die Aufmerksamkeit: Sie prüft das Register häufiger, verkürzt Zahlungsfristen oder verlangt eine Vorauszahlung. Ein solches System kostet einen Bruchteil einer einzigen unbezahlten Forderung und liefert zugleich die Grundlage für die Entscheidung, ob ein Antrag auf Sicherheitsleistung gestellt wird.

Sinnvoll ist es auch, zwei Personen in die Fristüberwachung einzubinden. Der Vertriebsmitarbeiter, der den Abnehmer kennt, weist auf Änderungen in dessen Verhalten hin, und ein Jurist oder die Finanzabteilung überwacht die gesetzlichen Fristen. Eine einzige Person, die für beides verantwortlich ist, übersieht leicht ein Projekt, das in der Urlaubszeit oder während eines Abschlusses veröffentlicht wird. Ein gemeinsamer Kalender mit Erinnerung nach Veröffentlichung des Projekts kostet minimalen Aufwand.

Bei wichtigen Abnehmern lohnt es sich, auch die veröffentlichten Hinweise für Gläubiger zu verfolgen. Sie enthalten Informationen über die Rechte der Gläubiger und können zeigen, wie der Abnehmer mit der Umwandlung verfährt und ob er mit einer Sicherheitsleistung rechnet. Der Lieferant erhält so eine Verhandlungsgrundlage, noch bevor er sich zum gerichtlichen Antrag entschließt, und kann die Frist effizient nutzen.

Einen breiteren Überblick über Umwandlungen, ihre Arten und Auswirkungen auf Gläubiger, Arbeitnehmer und Gesellschafter bietet der Beitrag über Umwandlungen von Handelsgesellschaften. Dieser Artikel konzentriert sich nur auf eine Sache: die Frist, die für den Lieferanten als erste abläuft.

Typische Fehler und ihr Preis

Der erste Fehler besteht darin, sich auf die alte Gesetzesfassung zu verlassen. Der Lieferant geht davon aus, dass er sechs Monate nach der Eintragung Zeit hat, und stellt fest, dass die dreimonatige Frist ab Veröffentlichung bereits abgelaufen ist. Der Preis ist das Erlöschen des Rechts auf Sicherheitsleistung und damit der Verlust des einfachsten Weges zum Schutz der Forderung.

Der zweite Fehler ist, auf eine freiwillige Sicherheitsleistung zu warten. Der Abnehmer verspricht eine Einigung, und der Lieferant stellt keinen Antrag. Nach Fristablauf zeigt sich, dass der Abnehmer keine Sicherheit leistet, und das Recht ist erloschen. Hilfreich ist es, dem Abnehmer eine kurze Frist zu setzen und den Antrag parallel vorzubereiten, sodass er umgehend eingereicht werden kann.

Der dritte Fehler ist, Abnehmer nicht zu beobachten. Der Lieferant erfährt von der Umwandlung erst nach der Eintragung aus einem Schreiben, und die Frist ist längst abgelaufen. Bei wichtigen Abnehmern sollte das Monitoring Teil des Risikomanagements sein. Der vierte Fehler ist, die Sicherheit nach dem UmwG mit anderen Instrumenten des Gläubigerschutzes zu verwechseln. Jedes hat eigene Voraussetzungen und Fristen und wird daher gesondert beurteilt.

Der fünfte Fehler ist die irrige Annahme, die Sicherheit nach dem UmwG ersetze andere Instrumente. Sie dient dem Schutz der Einbringlichkeit von Forderungen vor einer Umwandlung und schützt nicht vor anderen Risiken des Abnehmers, etwa vor einer Insolvenz aus anderen Gründen. Der Lieferant kombiniert daher die gesetzliche Sicherheit mit vertraglichen Instrumenten wie Vorauszahlung, kürzeren Zahlungsfristen oder einer Bürgschaft eines Dritten.

Die Juristen der Anwaltskanzlei ARROWS überwachen veröffentlichte Umwandlungsprojekte wichtiger Abnehmer, beurteilen, ob sich die Einbringlichkeit der Forderung verschlechtert, bereiten den Antrag bei Gericht vor und führen Verhandlungen über die Sicherheit. Die Anzahl der bis zum Fristende verbleibenden Tage bestimmt, ob der Antrag sofort gestellt werden muss oder Raum für eine Einigung besteht.

Risiken einer Forderung gegen einen Abnehmer in Umwandlung

Abschließende Zusammenfassung

Ein Lieferant, dessen Abnehmer verschmolzen oder gespalten wird, kann eine ausreichende Sicherheit für noch nicht fällige Forderungen verlangen, muss dies aber innerhalb von drei Monaten ab Veröffentlichung des Projekts gerichtlich tun. Der Artikel hat gezeigt, dass die Frist vor der Eintragung in das Register läuft, dass sie sich nach der Gesetzesänderung 2024 verkürzt hat und dass Gläubiger mit vorrangiger oder gesicherter Stellung kein solches Recht haben.

Für die Unternehmensleitung ergibt sich daraus eine klare Aufgabe: veröffentlichte Projekte wichtiger Abnehmer beobachten, Unterlagen für einen Antrag bereithalten und sich nicht auf Verhandlungen verlassen, die die Frist aufzehren. Ein Aufschieben dieser Schritte führt zum Erlöschen eines Rechts, das dem Lieferanten sonst den einfachsten Weg zum Schutz seiner Forderung bietet.

Die Juristen der Anwaltskanzlei ARROWS beobachten Umwandlungen von Abnehmern, beurteilen die Auswirkungen auf die Einbringlichkeit von Forderungen, führen Verhandlungen über Sicherheiten und stellen Anträge bei Gericht. Schreiben Sie uns an beratung@arws.cz oder sehen Sie sich unsere Leistungen im Bereich Handels- und Gerichtsstreitigkeiten an.