Administrador sin remuneración

Qué dice la ley sobre la remuneración del administrador

Los derechos y obligaciones entre una sociedad mercantil y el miembro de su órgano electivo se rigen, en lo que proceda, por las disposiciones sobre el mandato del Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «CC»), salvo que del contrato de desempeño del cargo o de la ley resulte otra cosa (§ 59 de la Ley de Sociedades Mercantiles checa (Ley n.º 90/2012 Sb., en adelante «LSM»)). El administrador no es, por tanto, un empleado, sino una persona cuya relación con la sociedad nace de su elección y del contrato de desempeño del cargo. Por eso, toda prestación que la sociedad le proporcione debe tener un título acreditable.

La regla más importante se encuentra en el apartado tercero de esa misma disposición. Si la remuneración en una sociedad de capital no se ha pactado en el contrato de desempeño del cargo, se entiende que el cargo se ejerce gratuitamente (§ 59, apdo. 3). Lo contrario es la situación que el comprador ve en la práctica: el administrador percibe un pago mensual, pero el contrato no existe, o guarda silencio sobre la remuneración, o nadie lo ha aprobado. Para ese pago hay que buscar otro título jurídico y, si la sociedad no lo acredita, el riesgo recae sobre ella.

En una sociedad de capital, el contrato de desempeño del cargo se celebra por escrito y lo aprueba, incluidas sus modificaciones, el órgano supremo de la sociedad; sin esa aprobación no adquiere eficacia (§ 59, apdo. 2). En una s.r.o. (sociedad de responsabilidad limitada checa), ese órgano es la junta general. Salvo que esta decida otra cosa, el contrato aprobado surte efecto desde el día de su celebración o desde el día del inicio del cargo, según lo que ocurra más tarde. Por tanto, la mera firma del contrato por el administrador y por el otro socio no basta si la junta general no lo ha aprobado.

Ahora bien, la gratuidad según el contrato no significa que el administrador no pueda recibir nada. En la regla sobre la gratuidad, la ley añade expresamente que ello no afecta a la posibilidad de otra prestación. Una prestación a la que no se tenga derecho en virtud de una norma jurídica, del contrato de desempeño del cargo aprobado ni de un reglamento interno aprobado puede concederse con el consentimiento de quien aprueba el contrato de desempeño del cargo y con el dictamen del órgano de control, si se ha constituido (§ 61 de la LSM).

De ello se desprende una conclusión práctica para toda empresa. El administrador que ejerce el cargo durante varios años, cobra una remuneración y no tiene un contrato aprobado ni un acuerdo de la junta general que le reconozca la prestación se encuentra en una posición vulnerable, y la sociedad se expone a la pregunta de sobre qué base efectuó los pagos. Cuanto más dure esa situación, mayor será el importe que cuestione el comprador o el órgano de control y más laboriosa será la subsanación posterior.

La remisión al mandato tiene relevancia práctica. El administrador se obliga frente a la sociedad a actuar con la diligencia que esta puede esperar legítimamente de él, y solo tiene derecho a remuneración en la medida en que haya sido válidamente pactada o reconocida por la junta general. La ley parte así de que la relación debe tener una base escrita y de que la sociedad debe poder acreditar en cualquier momento qué acordó con su administrador.

Qué debe contener el contrato de desempeño del cargo

En las sociedades de capital, la ley exige que el contrato de desempeño del cargo contenga también los datos sobre la remuneración. Entre ellos figuran la delimitación de todos los componentes de la remuneración que corresponden o pueden corresponder al miembro del órgano electivo, incluidas las eventuales prestaciones en especie y las aportaciones al sistema de planes de pensiones complementarios, la determinación del importe de la remuneración o del modo de calcularla, las reglas para el pago de remuneraciones especiales y de la participación en beneficios, y los datos sobre las ventajas consistentes en la transmisión de valores participativos (§ 60 de la LSM).

Una frase genérica como «remuneración según acuerdo» no basta. El contrato debe describir de qué se compone la remuneración, cómo se calcula y cuándo se paga. El administrador al que la sociedad deba abonar una cantidad fija, una bonificación por cumplimiento de objetivos y un automóvil debe tener los tres componentes en el contrato. El componente que falte en el contrato solo puede concederse con el consentimiento específico de la junta general y, si tampoco este está acreditado, el comprador lo señalará como riesgo en la revisión.

También importa quién aprueba el contrato. Conforme al § 190 de la LSM, el nombramiento y el cese del administrador son competencia de la junta general, y ese mismo órgano aprueba el contrato de desempeño del cargo. El administrador que es a la vez socio se encuentra en conflicto de intereses al votar sobre su propio contrato. Sin embargo, la ley no le prohíbe automáticamente votar: los supuestos en que el socio de una s.r.o. no ejerce el derecho de voto se enumeran en el § 173 y la aprobación del contrato de desempeño del cargo no figura entre ellos; los estatutos sociales pueden establecer otros motivos. Por eso, el acta de la junta general debería acreditar con claridad quién votó y qué mayoría aprobó el contrato.

Junto a la aprobación rige la regla general sobre el conflicto de intereses. Si un miembro del órgano se propone celebrar un contrato con la sociedad, debe informar de ello sin demora indebida al órgano del que es miembro y al órgano de control, si se ha constituido, o en su defecto al órgano supremo, e indicar en qué condiciones se celebrará el contrato (§ 55 de la LSM). Se trata de un deber de información, no de una aprobación: la eficacia del contrato de desempeño del cargo depende de su aprobación por el órgano supremo conforme al § 59, apdo. 2.

Cuándo se fija la remuneración como habitual

La ley prevé también una excepción a la presunción de gratuidad. Si el contrato de desempeño del cargo o el pacto sobre la remuneración son inválidos por una causa imputable a la sociedad de capital, si el contrato no se celebró por obstáculos del lado de la sociedad, por fuerza mayor o por otro obstáculo ajeno a la voluntad del miembro del órgano, o si el órgano supremo no lo aprueba sin demora indebida por esos motivos, la presunción de gratuidad no se aplica (§ 59, apdo. 4). La remuneración se fija entonces como la habitual en el momento de la celebración del contrato y, si este no se celebró, en el momento del inicio del cargo.

La excepción solo protege al administrador cuando el obstáculo no ha surgido de su lado. El administrador debe dar los pasos que razonablemente cabe exigirle, por ejemplo entregar a la sociedad una propuesta de contrato con el pacto sobre la remuneración o asegurarse de que la junta general tenga la posibilidad de aprobar el contrato. El administrador que cobra durante años y nunca ha pedido a la junta general que apruebe el contrato difícilmente podrá invocar la excepción, porque el obstáculo no surgió del lado de la sociedad, sino de su propia inactividad.

El Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud) declaró en la sentencia ref. 27 Cdo 5340/2017 que, si el miembro del órgano permanece totalmente inactivo, por regla general no se cumplirán los requisitos de la remuneración habitual. Al mismo tiempo subrayó que la gratuidad no impide a la junta general reconocer a ese miembro una remuneración conforme al § 61, apdo. 1. Son dos vías distintas: la remuneración habitual es un derecho que el administrador reclama por sí mismo; el reconocimiento de la remuneración es una decisión de la junta general a la que no tiene derecho.

Por eso, en la práctica las partes no confían en que el tribunal calcule la remuneración como habitual. La remuneración habitual exige probar qué es lo habitual por una actividad similar, lo cual es exigente desde el punto de vista probatorio y de resultado incierto. Más fiable es un contrato aprobado con una remuneración descrita con precisión, que puede invocarse sin necesidad de prueba.

También hay que distinguir el dinero pagado del derecho a percibirlo. La presunción de gratuidad se refiere al derecho a la remuneración. Lo que la sociedad haya pagado al administrador sin contrato aprobado y sin acuerdo de la junta general puede ser considerado por el comprador como una prestación sin base jurídica, y este puede exigir que se tenga en cuenta en el precio o en las garantías. Si esa prestación debe devolverse, y en qué medida, ha de valorarse en cada sociedad por separado.

Por qué lo detecta la due diligence

En la revisión, el comprador compara tres fuentes: el Registro Mercantil (obchodní rejstřík) y su colección de documentos (sbírka listin), las actas de las juntas generales y la contabilidad. Si la contabilidad muestra pagos periódicos al administrador y en las actas falta tanto la aprobación del contrato de desempeño del cargo como el acuerdo de reconocimiento de la prestación, la discrepancia es evidente. La remuneración de los miembros de los órganos suele ser un ámbito estándar de la revisión, por lo que esta comprobación se realiza por regla general.

La discrepancia se refleja en el precio por tres vías. El comprador puede exigir una reducción del precio por el importe que considere pagado indebidamente, puede insistir en una garantía específica o una indemnización en el contrato de compraventa, o puede exigir como condición de la operación que la situación se subsane antes del cierre. Las tres variantes le cuestan al vendedor tiempo y dinero, por lo que es mejor corregir el problema antes de que el comprador inicie la revisión.

Otra consecuencia afecta a la negociación con el directivo que dirige la empresa. Si el administrador cobra una remuneración sin contrato y el comprador la cuestiona, existe el riesgo de un litigio entre el vendedor y el administrador, a menudo incluso antes de la firma. El administrador puede alegar que la remuneración le correspondía, y la sociedad, que carecía de base jurídica. Un litigio así retrasa la operación y genera incertidumbre entre los demás empleados.

El desarrollo y el calendario de la revisión en una venta se analizan en el texto sobre cómo se vende una empresa paso a paso. De él se desprende que la comprobación de la remuneración de los administradores pertenece a la primera fase de preparación, y no a la fase de negociación del contrato de compraventa.

Cómo subsanarlo antes de la venta

La subsanación más sencilla de cara al futuro consiste en convocar una junta general que apruebe el contrato de desempeño del cargo con una descripción precisa de la remuneración. El contrato debería contener todos los datos obligatorios según la ley, constar por escrito y ser aprobado por la mayoría necesaria. Es un paso que puede darse en cuestión de semanas y que muestra al comprador que la sociedad ha resuelto el problema.

Tampoco el período pasado carece de solución, pero debe decidir la junta general. La falta de un contrato aprobado no significa que la remuneración de los años transcurridos no pueda regularizarse a posteriori. La junta general puede reconocer al administrador una remuneración también por el período anterior a su decisión, incluso cuando nunca se haya celebrado un contrato de desempeño del cargo. El sentido es que el control sobre la remuneración permanezca en manos de los socios; el administrador no puede reconocerse a sí mismo una remuneración por el pasado ni deducirla de una práctica de muchos años.

El Tribunal Supremo checo lo confirmó expresamente mediante el auto ref. 27 Cdo 3463/2024 de 29 de abril de 2026. En él anuló la resolución del tribunal de apelación según la cual la falta de contrato de desempeño del cargo excluye el reconocimiento retroactivo de la remuneración, y se remitió a la jurisprudencia anterior, conforme a la cual la junta general puede reconocer una remuneración también por el período anterior a su celebración. Se trataba de la remuneración de un miembro del consejo de administración por el ejercicio del cargo entre 2012 y 2021.

El reconocimiento retroactivo tiene sus límites y debe estar debidamente documentado. La prestación no se concede si el ejercicio del cargo contribuyó manifiestamente a un resultado económico desfavorable de la sociedad, salvo que la junta general decida otra cosa (§ 61, apdo. 2). El socio minoritario puede impugnar el acuerdo de la junta general mediante una demanda de declaración de nulidad, como ocurrió también en el caso citado. Por eso, el acta debería recoger quién votó, por qué período y en qué importe se reconoce la remuneración y en qué se basa dicho importe. También hay que valorar las consecuencias fiscales.

Hay que contar asimismo con que en la aprobación puede surgir un conflicto de intereses, sobre todo si el administrador es a la vez socio. El conflicto por sí solo no le prohíbe automáticamente votar sobre su propia remuneración, pero un socio minoritario puede retrasar todo el proceso con sus objeciones. Por ello conviene obtener el consentimiento escrito de todos los socios y un acta detallada que acredite ante el comprador y, en su caso, ante el órgano de control que se procedió correctamente.

En la subsanación también es necesario resolver la relación entre la remuneración del administrador y un eventual salario. Según el Tribunal Supremo checo, el contrato de trabajo cuyo contenido sea la gestión de la sociedad u otra actividad propia del administrador no es nulo por sí mismo, pero se valora como un contrato de desempeño del cargo y requiere la misma forma y la aprobación de la junta general. La diferencia entre ambos regímenes se analiza en el texto sobre cuál es la diferencia entre la remuneración del administrador y el salario de un empleado, y el comprador también la examina en la revisión.

Estándar del mercado y señales de alerta

Las empresas consolidadas tienen un contrato de desempeño del cargo para cada administrador aprobado por la junta general y vuelven a aprobar las modificaciones de la remuneración. El contrato indica los componentes de la remuneración, el importe y el modo de cálculo, así como las eventuales bonificaciones; las prestaciones extraordinarias al margen del contrato las aprueba la junta general mediante un acuerdo específico. El acta de la junta general se archiva junto con los justificantes contables, de modo que en la revisión puede comprobarse sobre qué base se efectuaron los pagos.

Las empresas consolidadas también comprueban periódicamente si los pagos al administrador se corresponden con el contrato aprobado. El contable compara los importes pagados con el contrato en el cierre contable y presenta las desviaciones a la junta general. Esa comprobación no es exigente y, en la venta de la empresa, acorta las negociaciones, porque el comprador no tiene motivo para cuestionar los pagos ni necesita exigir por ellos garantías específicas.

En la aprobación resulta útil disponer de una comparación con la remuneración habitual por un cargo similar en una empresa de tamaño parecido. Ese documento justifica el importe de la remuneración ante los socios minoritarios y ante el comprador, y reduce el margen para alegar que la remuneración era desproporcionada. La comparación no tiene por qué ser compleja; basta con documentar de qué fuentes parte.

Una señal de alerta es la empresa en la que el administrador no tiene ningún contrato, la remuneración se paga «según lo acordado» y los pagos se registran como anticipos o préstamos. Otra señal es el administrador que es a la vez propietario y retira dinero según sus necesidades sin aprobación alguna. La tercera señal es la empresa en la que la remuneración se incrementa sin un nuevo acuerdo de la junta general.

La regulación más detallada de la relación contractual entre la sociedad y el administrador, incluidos el alcance de las facultades y las condiciones de terminación, se analiza en el texto sobre la optimización de las relaciones contractuales con los administradores. Es un complemento que conviene leer junto con este texto, porque la remuneración es solo una parte de esa relación.

Errores típicos y su coste

El primer error es confiar en un acuerdo verbal entre los socios. Los socios acuerdan que el administrador cobrará una determinada cantidad y nadie lo pone por escrito ni lo aprueba. Años después resulta que para los pagos no existe ni contrato ni acuerdo, y la empresa tiene que resolver si la junta general puede reconocerlos a posteriori y cómo. El coste es un litigio con el comprador o con la Administración tributaria sobre si se trataba de un gasto de la sociedad.

El segundo error es un contrato que describe la remuneración de forma incompleta. El contrato indica una cantidad fija, pero guarda silencio sobre las bonificaciones y los beneficios que el administrador percibe en realidad. Los componentes ajenos al contrato necesitan el consentimiento específico de la junta general y, si falta, el comprador los señalará en la revisión. Por eso, la descripción completa de todos los componentes de la remuneración es tan importante como la propia existencia del contrato.

El tercer error es modificar la remuneración sin una nueva aprobación. La junta general aprueba el contrato con un importe determinado, más tarde el importe se incrementa, pero falta el acuerdo. La ley exige la aprobación del contrato, incluidas sus modificaciones, y por eso todo cambio de la remuneración pactada contractualmente requiere la aprobación de la modificación del contrato o, en su caso, una decisión específica de la junta general sobre otra prestación. De lo contrario, la diferencia queda en la misma situación que los pagos sin contrato.

El cuarto error es pasar por alto la situación cuando cambian los socios. El nuevo socio a menudo desconoce el historial de la remuneración y confía en que todo estaba en orden. Al cabo de unos años, en la venta resulta que los contratos nunca se aprobaron, y la responsabilidad por la discrepancia se busca entre los socios. Una revisión en el momento de la entrada del nuevo socio previene ese litigio.

El quinto error es registrar la remuneración en la contabilidad con otra denominación. Los pagos designados como anticipo, préstamo o reembolso de gastos pueden encubrir la remuneración, pero tanto el comprador como la Administración tributaria atienden al fondo, no a la denominación. La denominación de los pagos debe corresponderse con lo que realmente representan y tener respaldo en el contrato o en un acuerdo de la junta general.

Los abogados del despacho ARROWS valoran en cada sociedad si tiene aprobados los contratos de desempeño del cargo, si se corresponden con los importes pagados y en qué estado se encuentran las actas de las juntas generales. Solo a partir de ahí proponen la forma de subsanación y la comunicación con el comprador, porque el procedimiento correcto depende de cuánto tiempo dure la discrepancia y de la cuantía de los importes afectados.

Riesgos de remunerar al administrador sin contrato

Resumen final

El administrador sin un contrato de desempeño del cargo aprobado ejerce el cargo, en principio, gratuitamente, y en la venta de la empresa toda prestación pagada debe acreditarse con un título jurídico. El artículo ha mostrado que el contrato debe constar por escrito, estar aprobado por la junta general y describir todos los componentes de la remuneración, que la junta general puede reconocer la remuneración también de forma independiente y retroactiva, y que el comprador detecta la discrepancia en la revisión.

Para el propietario de la empresa se desprende de ello una tarea clara: revisar los contratos de desempeño del cargo y los acuerdos de las juntas generales, compararlos con los importes pagados y corregir la discrepancia antes de que la encuentre el comprador. Cuanto antes se inicie la subsanación, menos cuesta y menor margen queda para un litigio sobre los pagos pasados.

Los abogados del despacho ARROWS preparan contratos de desempeño del cargo, gestionan su aprobación por la junta general y dirigen la regularización de la remuneración antes de la venta de la empresa. Escríbanos a consultas@arws.cz o consulte nuestro servicio de contratos y negociación.