Cuando la rebaja del precio de compra la determina un perito

Al principio todo parece razonable: ambas partes saben de antemano qué ocurrirá si surge un problema. El comprador se protege así de pagar el precio completo por un cumplimiento defectuoso, y el vendedor sabe que la posible rebaja tiene sus límites (en este caso, hasta el importe del segundo plazo) y que se determinará de forma técnica, no a ojo. Por seguridad, las partes confirmaron expresamente en el contrato que el comprador podía compensar unilateralmente la rebaja con la parte pendiente del precio.

El problema surgió en el momento en que el comprador alegó efectivamente defectos. Tras hacerse cargo de la empresa, descubrió, por ejemplo, irregularidades contables, una caída de los beneficios y otros hechos que, a su juicio, contradecían las garantías de los vendedores sobre el estado de la sociedad. Mediante una carta notificó los defectos y cuantificó la rebaja en la totalidad de 6 000 000 CZK (aprox. 246 900 EUR) (que casualmente era el máximo previsto en el contrato), y compensó unilateralmente este importe con el plazo restante del precio de compra. Dicho de otro modo, se negó a pagar el segundo plazo, alegando que toda esa parte cubría la rebaja reclamada. Además, exigió penalizaciones contractuales e indemnización por daños por otros incumplimientos del contrato.

Los vendedores (antiguos propietarios) lógicamente no estuvieron de acuerdo. Sostenían que no habían ocultado ningún defecto sustancial, que el comprador había notificado los defectos tarde y, sobre todo, que se había descontado indebidamente los 6 millones completos. Por ello acudieron a los tribunales y demandaron al comprador por el pago de dicho segundo plazo (o, más exactamente, de la parte que el comprador les había retenido).

Dos tribunales, dos opiniones: la validez de la cláusula pericial, en entredicho

El litigio llegó al Tribunal Regional de Brno (Krajský soud v Brně), como tribunal de primera instancia. Este se puso del lado de los vendedores en cuanto a la interpretación de la cláusula controvertida. Confirmó que la cláusula según la cual el importe de la rebaja lo determina un perito designado es válida. Partió de que los derechos derivados del cumplimiento defectuoso (incluida la rebaja del precio) son dispositivos en los contratos entre empresarios, es decir, pueden pactarse libremente. La ley no prohíbe expresamente acordar que, en lugar de un importe exacto o una fórmula, la valoración se deje en manos de un tercero: un perito. Según el tribunal regional, tal acuerdo no es por sí mismo nulo si se celebró de forma libre y seria.

En términos prácticos, el tribunal de primera instancia afirmó: las partes pueden pactar que la posible rebaja la calcule un perito; no hay nada ilegal en ello. El perito actúa, en esencia, como un árbitro técnico designado de antemano para la cuestión técnica del cálculo de la rebaja.

No obstante, el tribunal regional constató al mismo tiempo que la rebaja reclamada por el comprador (6 millones de CZK) no había quedado suficientemente acreditada. Tampoco cambiaba nada el dictamen pericial aportado, ya que este se ocupaba del importe del perjuicio, pero no resolvía si realmente se había producido un cumplimiento defectuoso (si se habían infringido las declaraciones contractuales de los vendedores y si se había notificado a tiempo), que eran precisamente las cuestiones controvertidas. El tribunal de primera instancia calificó el crédito del comprador (derecho a la rebaja) de controvertido e incierto y, por tanto, no apto para la compensación conforme al § 1987, apartado 2, del Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «CC»). En otras palabras, mientras no esté claro que el comprador tiene derecho a la rebaja y en qué cuantía, no puede descontársela unilateralmente sin más. Por ello, el tribunal regional condenó al comprador a pagar a los vendedores la mayor parte del importe retenido.

El comprador (la sociedad demandada) recurrió ante el Tribunal Superior de Olomouc (Vrchní soud v Olomouci). El tribunal de apelación lo vio de otra manera y, de forma bastante sorprendente, declaró la cláusula pericial absolutamente nula. Argumentó que dicho acuerdo supuestamente contradice los principios jurídicos. A su juicio, las partes no pueden «sustraer» contractualmente al tribunal su competencia para decidir sobre las pretensiones. El Tribunal Superior sostuvo que la determinación del importe de la rebaja por un perito sustituye anticipadamente la función del tribunal, lo cual es inadmisible. Subrayó que ningún dictamen puede ser vinculante sin posibilidad de revisión judicial. Así pues, según el tribunal de apelación, dicha cláusula contravenía la ley y el principio de que solo el tribunal tiene autoridad para decidir sobre la existencia y el alcance de la pretensión.

Desde el punto de vista del Tribunal Superior, no cambiaba nada que las partes hubieran pactado al perito voluntariamente: seguía tratándose, supuestamente, de una injerencia en los derechos procesales. ¿El resultado? El Tribunal Superior declaró nula la cláusula sobre la determinación de la rebaja por un perito y concluyó que el comprador carecía de una base jurídica «sólida» para su compensación. Aun así (paradójicamente), el tribunal de apelación resolvió al mismo tiempo que el comprador debía pagar a los vendedores casi todo el importe (con lo que, en realidad, dio la razón al tribunal de primera instancia en que el derecho a la rebaja no se había probado ni era apto para la compensación).

Para los empresarios, esta situación es una señal de advertencia: ni siquiera los tribunales tenían claro si una cláusula contractual de este tipo es correcta. Un tribunal dijo «sí, es válida» y el otro «no, es absolutamente nula». ¿Y ahora qué? La respuesta tuvo que darla el Tribunal Supremo.

Tribunal Supremo: respeto al acuerdo de las partes, pero el control judicial se mantiene

Afortunadamente, el Tribunal Supremo de la República Checa abordó el problema de frente y adoptó una postura clara que aporta más seguridad a los empresarios. En primer lugar, confirmó los principios generales: la venta de una participación es un contrato de compraventa, aunque su objeto sea un bien inmaterial (una participación en una sociedad), por lo que se le aplican plenamente las normas sobre cumplimiento defectuoso del CC. El derecho a la rebaja del precio de compra es uno de los derechos derivados del cumplimiento defectuoso, y la ley deja este ámbito (entre empresarios) a la libertad contractual de las partes, siempre que no infrinjan la ley ni las buenas costumbres. En pocas palabras: lo que no está prohibido, está permitido.

El mensaje clave del Tribunal Supremo es: no hay nada ilícito en que dos socios comerciales acuerden que el importe de la rebaja del precio de compra en caso de defectos lo determine un perito independiente. Dicho acuerdo no contraviene la ley ni elude la finalidad de las normas jurídicas. El Tribunal Supremo subrayó que la autonomía de la voluntad de las partes contratantes es un valor fundamental y que, si el Derecho sustantivo permite dejar la determinación de la rebaja al acuerdo de las partes (o a un perito designado por ellas), tampoco el proceso civil lo impide. Ninguna disposición del Código de Procedimiento Civil checo (Ley n.º 99/1963 Sb., en adelante «CPC») prohíbe un acuerdo sobre la forma de determinar la rebaja, y dicho acuerdo no es contrario al principio de libre valoración de la prueba por el tribunal.

En otras palabras: el Tribunal Supremo rechazó la idea de que las partes «usurpen» la competencia del tribunal. El perito no es un juez, sino que cumple la función de un instrumento técnico acordado previamente por las partes para cuantificar la rebaja según sus reglas. El tribunal no queda por ello fuera de juego; al contrario, su tarea es respetar dicho acuerdo, siempre que no sea contrario a la ley.

Sin embargo, esto no significa que la decisión del perito sea sagrada e intocable. El Tribunal Supremo dejó claro que, si las partes discrepan y acaban ante los tribunales, el tribunal sigue practicando y valorando la prueba, incluido el dictamen pericial. La tarea del tribunal será verificar varias cuestiones:

• Si realmente se produjo un cumplimiento defectuoso que justifique la rebaja (es decir, si la empresa o participación vendida adolecía efectivamente de defectos, incumplimiento de garantías, etc., y si el comprador ejerció sus derechos a tiempo).
• Si se cumplieron todas las condiciones contractuales para reclamar la rebaja (p. ej., si el comprador respetó el procedimiento pactado de notificación de defectos, los plazos, las limitaciones de daños, etc.).
• Si el perito respetó lo acordado por las partes para determinar el importe de la rebaja, es decir, si actuó conforme a los criterios y límites fijados previamente en el contrato y si el resultado se ajusta a la voluntad de las partes expresada en el contrato.

Por tanto, el tribunal no asumirá ciegamente la cifra indicada por el perito si observa, por ejemplo, que el perito no respetó el encargo o que no concurrían las condiciones para la rebaja. El dictamen pericial es un medio de prueba: una prueba sólida y prevista contractualmente, pero solo una prueba. El juez puede valorarla (desde el punto de vista procesal) libremente, lo que no significa ignorarla. Al contrario, si el dictamen es de calidad y conforme al contrato, tendrá un gran peso y el tribunal lo tendrá en cuenta.

¿Y qué ocurre con la compensación unilateral de un crédito controvertido?

El Tribunal Supremo se pronunció también sobre si el comprador podía compensar su derecho a la rebaja con la deuda (el resto del precio), aunque se tratara de una pretensión controvertida. Por regla general, la ley establece que los créditos inciertos o indeterminados no son aptos para la compensación (§ 1987, apartado 2, del CC). Sin embargo, el Tribunal Supremo recordó su jurisprudencia anterior según la cual, si ambas pretensiones recíprocas nacen de una misma relación (un mismo contrato), es justo valorarlas conjuntamente. En nuestro caso, ambos créditos estaban estrechamente vinculados por un único contrato: el crédito de los vendedores al pago del segundo plazo y el crédito del comprador a la rebaja sobre ese mismo plazo del precio de compra.

El contrato preveía expresamente que el segundo plazo podía reducirse en el importe de la rebaja y permitía la compensación. En tal situación, según el Tribunal Supremo, es razonable y justo decidir primero si el comprador tiene derecho a la rebaja y en qué cuantía, y solo después obligarle a pagar el resto del precio. Dicho de otro modo, procede compensar la rebaja con el resto del precio y, de este modo, evitar que el comprador pague el precio íntegro aunque realmente haya surgido un derecho a la rebaja. Así pues, según el Tribunal Supremo, el tribunal de apelación erró al considerar que el crédito a la rebaja no era compensable solo por ser controvertido.

Recomendaciones prácticas para contratos e inversores

El caso descrito es una lección valiosa para todos los que celebran contratos de transmisión de participaciones, acciones u otras operaciones en los que se aborda la responsabilidad por defectos o expectativas incumplidas. ¿Qué conclusiones prácticas pueden extraerse? Resumimos aquí algunos consejos y advertencias:

• Redacte con cuidado la cláusula sobre la rebaja del precio de compra. Defina claramente qué se considera defecto o incumplimiento contractual que da derecho a la rebaja. Indique, por ejemplo, a qué declaraciones o indicadores se vincula y cómo se calcula la rebaja (parámetros de cálculo). En el caso descrito, el contrato contenía parámetros detallados para calcular la rebaja: una buena práctica sin la cual el dictamen podría ir a ciegas.
• Valore incluir una cláusula de determinación de la rebaja por un perito si quiere evitar disputas sobre el importe. El Tribunal Supremo confirmó que dicha cláusula puede ser válida y no es contraria a la ley. La ventaja es evidente: un experto valorará el importe de la rebaja con más objetividad que las partes interesadas. Atención, no obstante, a la elección del perito: lo ideal es designar a una persona o institución concreta o establecer un mecanismo de selección, para que después las partes no discutan sobre quién será. En nuestro caso, se había designado de antemano una sociedad concreta. También puede indicar que, si el perito no pudiera asumir el encargo (p. ej., por conflicto de intereses o extinción de la sociedad), las partes designarán a un sustituto o que lo nombrará un tercero.
• No espere que el perito lo resuelva todo sin posibilidad de disputa. Aunque el perito fije un importe, la otra parte puede impugnar sus conclusiones, por ejemplo, alegando que el dictamen no tuvo en cuenta algo esencial. El dictamen puede acabar siendo uno de los medios de prueba en un procedimiento judicial, en el que el tribunal lo revisará. Advertimos, por tanto, contra una falsa sensación de seguridad: la cláusula pericial no equivale a un convenio arbitral. Para exigir el cumplimiento, es posible que de todos modos haya que acudir a los tribunales.
• Preste atención a los plazos y al procedimiento de reclamación de defectos. Pacte hasta cuándo, como muy tarde, debe el comprador notificar el defecto y reclamar la rebaja, y de qué forma. En nuestro caso, el plazo era de cuatro años desde la entrada en vigor del contrato, con la obligación de notificar los defectos sin demora indebida tras su descubrimiento. Si el comprador hubiera dejado pasar el plazo o no hubiera respetado la forma, perdería su derecho, y también esto lo valoraría el tribunal.
• Compruebe si no se trata de un contrato con consumidores. El Tribunal Supremo advirtió expresamente que, si se tratara de una relación de consumo, una cláusula similar podría considerarse inadmisible (abusiva) frente al consumidor y sería ineficaz. En las relaciones mercantiles entre empresas no supone un problema, pero sí lo sería, por ejemplo, en la venta de una empresa a un no empresario (una persona física que no actúa como empresario). Consejo práctico: recurra al perito solo en contratos B2B, no cuando el comprador sea la «parte débil» o incluso un consumidor.
• Piense en cómo financiar la rebaja. Para el vendedor puede ser devastador que el comprador deje de pagar unilateralmente una gran parte del precio alegando una rebaja. Como vendedor, valore establecer garantías: por ejemplo, depositar parte del precio en custodia o en una cuenta bloqueada (escrow), de la que se liberará tras un plazo determinado o una vez confirmado que no existen reclamaciones por defectos. Al comprador, a su vez, le da la seguridad de que el dinero para una posible rebaja está «apartado». Así, ambas partes se cubren mejor las espaldas y evitan disputas enconadas sobre el pago.
• En caso de litigio, prepárese también para la prueba pericial ante el tribunal. Si usted es el comprador y reclama la rebaja, cuente con que el tribunal puede solicitar un dictamen pericial de revisión o un complemento del original. Disponga de pruebas de la existencia del defecto en sí, no solo del importe de la rebaja. Si es el vendedor, esté preparado para rebatir las conclusiones del perito con argumentos y, en su caso, con su propio dictamen experto. El tribunal examinará cada detalle: desde la causa del defecto hasta la metodología de cálculo del perjuicio.

Conclusión: la prevención de litigios y el asesoramiento experto compensan

Este caso muestra claramente que la previsión al celebrar un contrato puede ahorrar muchos quebraderos de cabeza, pero también que no es posible excluir por completo mediante contrato el papel del tribunal si las partes no se ponen de acuerdo. El Tribunal Supremo dio luz verde a las cláusulas periciales, pero recordó al mismo tiempo que la justicia la vela el tribunal: el resultado final debe superar una revisión judicial independiente. Para propietarios de empresas, socios e inversores la lección es clara: redacten sus contratos de forma inequívoca, meditada y conforme a la ley.

El objetivo de estas cláusulas es agilizar y objetivar la resolución de disputas, lo cual es encomiable. Pero para que funcionen de verdad, deben estar correctamente configuradas. Cada palabra del contrato puede decidir si luego tendrá que reclamar el dinero durante años ante los tribunales o si la disputa se resolverá con más fluidez.

Los abogados de ARROWS están preparados para ayudarle a configurar condiciones contractuales que protejan sus intereses y prevengan conflictos innecesarios. Le asesoraremos con gusto sobre cómo incorporar al contrato una cláusula sobre la rebaja del precio de compra o sobre el perito de modo que sea exigible y válida, y le propondremos además otros mecanismos que minimicen el riesgo de litigios. No dude en ponerse en contacto con nosotros: prevenir los problemas siempre es más barato y agradable que los litigios posteriores. Su negocio merece un asesoramiento jurídico de calidad que le permita operar con tranquilidad.