Ha fallecido un socio de la empresa

Qué ocurre con la empresa tras el fallecimiento de un socio y dónde surge el problema

El fallecimiento de un socio no significa que la empresa pierda su capacidad de actuar. El órgano de administración, es decir, los administradores, sigue funcionando: firma contratos, paga facturas y gestiona las operaciones igual que antes. El problema surge en otro lugar, en las decisiones que normalmente corresponden a la junta general, como la aprobación de las cuentas anuales, la distribución de beneficios, la modificación de la escritura de constitución o el cese de un administrador. En estos casos, se vota por participaciones, y puede que no esté claro de inmediato quién tiene derecho a votar en su representación.

La razón es que la participación se transmite ya con la muerte del socio, pero quién la ha adquirido no se confirma hasta la resolución judicial. El derecho de sucesión nace con la muerte del causante (artículo 1479 del Código Civil) y la participación en la sociedad mercantil se transmite a los herederos, a menos que la escritura de constitución prohíba o limite dicha transmisión. Quién ha adquirido concretamente la participación solo se determinará con certeza mediante la resolución judicial en el proceso sucesorio. Si la escritura de constitución excluye la transmisión de la participación, esta queda vacante y no se pueden ejercer los derechos asociados a ella; este artículo aborda la situación más común, en la que la participación se transmite a los herederos.

Para la empresa, esto plantea dos cuestiones distintas. La primera es el funcionamiento diario, garantizado por los administradores, que no cambia con el fallecimiento del socio, a menos que el fallecido fuera el propio administrador. La segunda es la toma de decisiones de los socios, que depende del tamaño de la participación del causante y de si quienes la administran logran ponerse de acuerdo. Cuanto mayor sea la participación y más herederos haya, mayor será el riesgo de que la junta general se bloquee justo en el momento en que la empresa necesita estabilidad.

Si el socio fallecido era también administrador, se trata de una situación diferente y más urgente, ya que la empresa pierde a la persona autorizada para actuar en su nombre frente a terceros. El banco, los proveedores y las autoridades se plantean entonces quién puede firmar, y la cuestión de la votación en la junta general pasa a un segundo plano. Por ello, esta situación se aborda en un texto específico sobre quién puede dirigir la empresa y firmar contratos cuando fallece el administrador.

Para la empresa es útil distinguir entre lo que es urgente y lo que puede esperar. Las operaciones y las firmas las resuelven los administradores de inmediato, mientras que las decisiones estratégicas de la junta general suelen poder posponerse unas semanas. La urgencia surge cuando se acerca un plazo, como la aprobación de las cuentas anuales o una decisión de financiación que requiere el consentimiento de los socios, y son precisamente estos plazos los que deben registrarse inmediatamente tras el fallecimiento del socio.

Todo lo que se gestiona tras la muerte del propietario de una empresa (la herencia, la administración de la sociedad y el destino de la participación) se resume en el texto sobre qué pasa con la empresa tras la muerte del propietario. Este artículo se centra en una cuestión concreta: quién puede votar en representación de la participación cuando aún no se ha confirmado quién la ha heredado, y qué hacer si quienes la administran no se ponen de acuerdo.

Quién ejerce los derechos de la participación antes de que finalice el proceso sucesorio

La respuesta depende de quién administre la herencia, y la ley establece un orden de prioridad. Tiene preferencia el administrador de la herencia designado por el causante y, en su defecto, el albacea testamentario. Si el causante no designó a ninguno, la herencia es administrada por el heredero; si hay varios herederos y no acuerdan otra cosa, la administran todos los herederos conjuntamente (artículo 1677 del Código Civil). Por lo tanto, la participación no se queda sin administración tras la muerte del socio. El problema suele ser que hay varios administradores y deben ponerse de acuerdo.

Para la participación en una sociedad se aplica una regla especial, ya que la administración conjunta por parte de varios herederos podría paralizar fácilmente la toma de decisiones de la empresa. Si durante el proceso sucesorio los herederos no se ponen de acuerdo sobre el ejercicio de los derechos asociados a la participación y no se ha nombrado un administrador para esta parte de la herencia, el tribunal que tramita la sucesión nombrará uno a propuesta de la sociedad mercantil o de alguno de los herederos. Por lo tanto, la propia sociedad puede presentar la propuesta y no tiene que esperar a que los herederos se pongan de acuerdo por sí mismos. Los demás socios, a título individual, no tienen este derecho según la ley.

El administrador nombrado por el tribunal está facultado para ejercer todos los derechos asociados a la participación (artículo 42 de la Ley de Sociedades Mercantiles), es decir, asistir a la junta general, votar e impugnar resoluciones. Sin embargo, esta disposición debe leerse junto con las normas de administración de la herencia. Quien administra la herencia realiza una administración ordinaria, y cualquier acto que exceda de la administración ordinaria solo podrá ser realizado por el administrador o el albacea con el consentimiento de los herederos; si no se ponen de acuerdo o si el heredero es una persona bajo protección especial, se requerirá la autorización judicial (artículos 1678 y 1679 del Código Civil).

La votación ordinaria que mantiene la empresa en funcionamiento suele considerarse parte de la administración ordinaria, pero las intervenciones fundamentales pueden no serlo. La aprobación de las cuentas anuales ordinarias o la cobertura de una vacante de administrador suelen entenderse como medidas para preservar el valor de la participación. La votación sobre la venta de la empresa, la transformación, la disolución de la sociedad o una modificación sustancial de la escritura de constitución puede exceder de la administración ordinaria. La ley no define explícitamente este límite para las participaciones, por lo que para tales decisiones es más seguro obtener previamente el consentimiento de los herederos o, en su caso, del tribunal.

El causante puede designar un albacea mediante testamento y determinar sus obligaciones (artículo 1553 del Código Civil). Si el causante no ha nombrado un administrador de la herencia, el albacea también se encargará de la administración de la misma hasta que el tribunal decida otra medida (artículo 1554, apartado 2). Así, el albacea puede ser la persona que vote en representación de la participación inmediatamente después de la muerte del socio, sin esperar al acuerdo de los herederos. La sociedad suele enterarse de su designación a través de la familia o del proceso sucesorio, por lo que debe preguntar por ello de inmediato.

El acuerdo entre los herederos es la vía más rápida, pero también la más frágil. Si la participación pertenece a varios herederos, la administrarán conjuntamente hasta que lleguen a un acuerdo. Si solo uno de ellos vota por la totalidad de la participación sin el consentimiento de los demás, existe el riesgo de que alguien impugne su legitimación y el resultado de la votación. El acuerdo debe ser por escrito y específico: quién vota por la participación, si lo hace siguiendo las instrucciones de los demás herederos, sobre qué decisiones puede votar por sí mismo y qué ocurre si el círculo de herederos cambia durante el proceso.

Para la sociedad es importante poder presentar el acuerdo en la junta general, por lo que tiene sentido solicitar una copia del mismo o, en su caso, un poder notarial por escrito para la persona que vota, y adjuntarlo al acta. Que el acuerdo cubra también decisiones fundamentales o solo la administración ordinaria depende de su redacción y de quiénes sean los herederos; por ello, los abogados del bufete ARROWS revisan el acuerdo antes de que se vote conforme a él en la junta general.

Procedimiento en las primeras semanas: qué hace la sociedad y qué hacen los herederos

El primer paso es averiguar quién está autorizado para administrar la herencia y ejercer los derechos de la participación: si el causante designó a un administrador de la herencia o a un albacea y, si no es así, quiénes son los presuntos herederos. La sociedad suele enterarse de esto a través de la familia o de los participantes en el proceso sucesorio. Mientras no lo sepa, no puede planificar razonablemente la junta general, por lo que es aconsejable preguntar de inmediato, y no esperar a que se acerque el plazo para aprobar las cuentas anuales.

El segundo paso es evaluar qué decisiones de la sociedad son inminentes a corto plazo. La lista incluye la aprobación de las cuentas anuales, la distribución de beneficios, el cese o nombramiento de un administrador, la modificación de la escritura de constitución y las decisiones de financiación. Para cada una de ellas, se determina qué mayoría se requiere y si se puede alcanzar sin los votos de la participación del causante. Solo entonces queda claro qué tan urgente es el nombramiento de un administrador y cuánto tiempo queda para llegar a un acuerdo con los herederos.

El tercer paso es la negociación con los herederos. Mientras no se nombre un administrador, los propios herederos administran la herencia por ley y no necesitan una resolución judicial para ello, tal como confirmó el Tribunal Supremo en su resolución con n.º de exp. 24 Cdo 2330/2023. Por lo tanto, la sociedad tiene con quién negociar desde el primer día: puede convocar a los herederos, explicarles qué decisiones se avecinan y proponer un mecanismo por escrito sobre quién votará en representación de la participación.

El cuarto paso es presentar la propuesta ante el tribunal tan pronto como sea evidente que no se llegará a un acuerdo. Una propuesta tardía significa que la empresa perderá el plazo para una decisión importante. Por lo tanto, la sociedad no pospone la presentación hasta el momento en que la votación ya no pueda aplazarse, sino que la presenta antes de que surja una necesidad urgente, para que el tribunal tenga tiempo de nombrar al administrador. El tiempo que tarde dependerá del tribunal concreto y del estado del proceso sucesorio.

El quinto paso es la documentación. La sociedad guardará una copia de la resolución judicial de nombramiento del administrador, del acuerdo de los herederos o del poder notarial, así como el documento de designación del albacea, si se le presenta, y anotará en el acta de la junta general quién votó en representación de la participación y sobre qué base. Dicho registro demostrará posteriormente que la votación se realizó correctamente y facilitará la defensa en caso de que alguien impugne la decisión.

Votación y mayorías: por qué importa el tamaño de la participación

La junta general de una sociedad de responsabilidad limitada, a menos que la escritura de constitución disponga otra cosa, tiene quórum para tomar decisiones si están presentes los socios que representan al menos la mitad de todos los votos, y para el cómputo no se tienen en cuenta los votos de los socios que no pueden ejercer el derecho de voto (artículo 169 de la Ley de Sociedades Mercantiles). Las decisiones se toman por mayoría simple de los votos de los socios presentes, a menos que la escritura de constitución establezca otra cosa (artículo 170).

De esto se deduce que cuanto mayor sea la participación del causante, mayor será el riesgo de que la junta general no tome una decisión. Si nadie autorizado asiste a la junta general en representación de la participación, es posible que los demás socios no alcancen la mitad de todos los votos. En el caso de decisiones que requieren el consentimiento de al menos una mayoría de dos tercios de los votos de todos los socios, como la modificación del contenido de la escritura de constitución, la situación es aún más delicada, ya que se cuentan todos los votos, no solo los de los presentes (artículo 171).

La ley no dice expresamente si la participación del causante, por la cual nadie autorizado vota, se tiene en cuenta al evaluar el quórum, o si se trata de votos que no se pueden ejercer. Además, esta situación no se encuentra entre los motivos legales por los cuales un socio no ejerce el derecho de voto. Por lo tanto, la ausencia de una persona autorizada para ejercer los derechos de la participación puede generar una disputa sobre el quórum y las mayorías necesarias, y la empresa no debe confiar en una interpretación que le sea favorable.

Una decisión adoptada con un ejercicio incorrecto de los derechos de la participación puede ser impugnable, especialmente si el defecto afectó a la asistencia a la junta general, al quórum o al resultado de la votación. Quién puede invocar la nulidad y en qué plazo es una cuestión independiente que debe evaluarse en función del defecto concreto y de las circunstancias de la junta general. Para la empresa, esto significa que la duda sobre quién votó en representación de la participación es un riesgo que resulta más barato eliminar antes de la junta general que después de ella.

Un ejemplo práctico muestra la diferencia. En una empresa con tres socios, el fundador tiene el cincuenta por ciento de los votos y los otros dos tienen el veinticinco por ciento cada uno. El fundador fallece y nadie autorizado vota por su participación en la junta general. Los dos socios restantes tienen juntos la mitad de todos los votos, lo que puede ser suficiente para el quórum, pero no para modificar la escritura de constitución. Con una participación del veinte por ciento, el riesgo de bloqueo suele ser menor, pero siempre depende de la distribución de los demás votos, de la mayoría requerida y de la escritura de constitución.

Por lo tanto, el plan para el período posterior al fallecimiento debe basarse en cifras concretas. La empresa determinará qué mayoría se necesita para cada decisión, qué decisiones se avecinan y si se pueden adoptar sin la participación del causante. El resultado depende de cómo regule la escritura de constitución los quórums y las mayorías, y de cómo se distribuyan los votos de los demás socios; por ello, los abogados del bufete ARROWS lo recalculan para cada junta general por separado, incluso antes de que la sociedad la convoque.

Estándar del mercado: cómo se preparan las empresas consolidadas para el fallecimiento

Las empresas con varios socios planifican con antelación el período del proceso sucesorio. La escritura de constitución o el pacto de socios suelen regular cómo proceder en las votaciones, qué decisiones se posponen hasta que se resuelva la herencia y si la participación se transmite en absoluto a los herederos. Estos acuerdos no sustituyen a la ley, sino que complementan las normas allí donde la ley guarda silencio, acortando el período de incertidumbre que, de otro modo, la empresa experimentaría durante meses.

El segundo elemento es la disposición por causa de muerte con un albacea o administrador. El socio que no desee que su participación bloquee la empresa puede designar un albacea testamentario, o mediante documento público un administrador de la herencia o de solo una parte de ella, como por ejemplo la participación en la empresa (artículo 1556 del Código Civil). El albacea vela por el cumplimiento de la última voluntad con la diligencia de un buen administrador. Una persona adecuadamente elegida conoce la empresa y es capaz de tomar decisiones rápidamente.

Una señal de advertencia es una empresa donde el socio clave es también administrador, no tiene preparada una disposición por causa de muerte y los demás socios no tienen los votos necesarios para tomar decisiones. En caso de fallecimiento, dicha empresa pierde la capacidad de actuar y de decidir al mismo tiempo, quedando en la incertidumbre durante meses. La prevención es más barata que la solución, por lo que vale la pena abordar este tema con cada cambio importante en la composición de los socios.

Otra señal de advertencia es confiar en un acuerdo familiar informal. El círculo de herederos puede resultar diferente de lo esperado tras el fallecimiento, y los herederos pueden discutir. La empresa que confiaba en la promesa verbal del causante se quedará entonces desprotegida. Una norma escrita en la escritura de constitución y la disposición del causante son más fiables que una garantía que nadie tiene por qué respetar tras su muerte.

El pacto de socios también puede contener un mecanismo de representación temporal, mediante el cual los socios designan de antemano a una persona que votará en representación de la participación tras el fallecimiento de uno de ellos. Sin embargo, por sí solo no anula el régimen legal de administración de la herencia: puede no ser vinculante para los herederos que no lo firmaron y no otorga a un tercero la facultad de votar en representación de la participación. Es más fiable vincularlo a la escritura de constitución y a la disposición del causante, normalmente con la designación de un administrador de la herencia para la participación.

Errores típicos y su coste

El error más común es esperar. La sociedad espera que los herederos se pongan de acuerdo, mientras se acerca la junta general en la que se deben aprobar las cuentas anuales. Cuando resulta que no hay acuerdo, queda poco tiempo para presentar la propuesta ante el tribunal y la decisión se pospone o se adopta asumiendo riesgos. El coste es el retraso, los gastos del litigio y, en el peor de los casos, una resolución cuya validez alguien impugne con éxito.

El segundo error es decidir como si la participación del causante no existiera. La sociedad convoca la junta general, no invita a nadie que administre la herencia, solo votan los demás socios y la participación simplemente se ignora. Si más tarde resulta que los herederos o el administrador deberían haber sido invitados y sus votos podrían haber afectado al quórum o al resultado, la resolución puede ser impugnable. Lo mismo ocurre a la inversa, cuando uno de los herederos vota por la totalidad de la participación sin el consentimiento de los demás.

El tercer error es confundir la administración de la herencia con la decisión sobre la adjudicación de la misma. El administrador ejerce los derechos de la participación, pero no determina quién heredará finalmente la participación. Si la sociedad espera que el administrador garantice también una decisión permanente sobre la composición de los socios, se sentirá decepcionada, ya que esto solo lo decide el tribunal en el proceso sucesorio. Los litigios que surgen de las incertidumbres en torno a la herencia se describen en el texto sobre litigios judiciales sobre herencias de empresarios.

El cuarto error es olvidarse de la comunicación con el entorno. El banco, los socios comerciales y los empleados perciben el fallecimiento de un socio clave como un riesgo y quieren saber quién toma las decisiones. Una empresa que tiene preparada una comunicación sobre quién actúa en nombre de la sociedad y quién ejerce los derechos de la participación tranquilizará a los socios antes de que surjan dudas e incertidumbres difíciles de revertir.

Los abogados del bufete ARROWS evalúan para cada empresa qué decisiones están en juego durante el proceso sucesorio y quién debe votar en representación de la participación. Solo en función de esto eligen si basta con un acuerdo de los herederos o si es necesaria una propuesta de nombramiento de administrador, ya que el tiempo, el número de herederos y el tamaño de la participación determinan la urgencia de la solución.

Riesgos tras el fallecimiento de un socio

Resumen final

Tras la muerte de un socio, la empresa sigue funcionando y la participación del causante cuenta por ley con su propia administración: el administrador de la herencia o el albacea designado por el causante, o en su defecto, los herederos. El artículo ha demostrado que el problema surge principalmente cuando varios herederos no se ponen de acuerdo, que el bloqueo amenaza a las decisiones de la junta general y que el tamaño de la participación y la configuración de la escritura de constitución son decisivos.

Para la dirección de la empresa, esto se traduce en una tarea clara: averiguar quién administra la participación, elaborar una lista de las decisiones que se avecinan y presentar una propuesta ante el tribunal antes de que se agote el plazo. Posponer estos pasos conlleva el riesgo de que la empresa tome decisiones impugnables o de que no decida en absoluto. En el caso de decisiones fundamentales, también es necesario tener en cuenta que el administrador no puede exceder por sí mismo los límites de la administración ordinaria.

Para los socios que deseen evitar una situación similar, el artículo ha demostrado que la solución más barata es la prevención. Las normas en la escritura de constitución, el pacto de socios y la disposición por causa de muerte con un albacea o administrador acortarán el período de incertidumbre y darán a la empresa la seguridad de que habrá alguien para votar en representación de la participación.

Los abogados del bufete ARROWS representan a las sociedades en las negociaciones con los herederos, preparan propuestas para el nombramiento de administradores de participaciones y establecen normas para que la empresa pueda tomar decisiones tras el fallecimiento de un socio. Escríbanos a consultas@arws.cz o consulte nuestro servicio de litigios comerciales y judiciales.