Ha fallecido un socio de la empresa

Qué ocurre con la empresa tras el fallecimiento de un socio y dónde surge el problema

El fallecimiento de un socio no significa que la empresa pierda su capacidad de actuar. El órgano de administración, es decir, los administradores de la sociedad, sigue funcionando: firma contratos, paga facturas y dirige la actividad igual que antes. El problema surge en otro lugar, en las decisiones que típicamente corresponden a la junta general, por ejemplo la aprobación de las cuentas anuales, el reparto de beneficios, la modificación del contrato social o el cese de un administrador. Allí se vota con una participación respecto de la cual puede no estar claro de inmediato quién puede votar por ella.

La razón es que la participación se transmite ya con la muerte del socio, pero quién la ha adquirido solo lo confirma el tribunal. El derecho hereditario nace con la muerte del causante (§ 1479 del Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «CC»)) y la participación en una sociedad mercantil se transmite a los herederos, salvo que el contrato social prohíba o limite dicha transmisión. Quién ha adquirido concretamente la participación solo queda establecido con certeza mediante la resolución del tribunal en el procedimiento sucesorio. Si el contrato social excluye la transmisión de la participación, esta queda vacante y los derechos vinculados a ella no pueden ejercerse; este artículo aborda la situación más habitual, en la que la participación se transmite a los herederos.

Para la empresa esto supone dos cuestiones separadas. La primera es el funcionamiento ordinario, que garantizan los administradores y que no cambia con la muerte del socio, siempre que el fallecido no fuera él mismo administrador. La segunda es la toma de decisiones de los socios, que depende del tamaño de la participación del causante y de si quienes la administran son capaces de ponerse de acuerdo. Cuanto mayor es la participación y cuantos más herederos hay, mayor es el riesgo de que la junta general se bloquee justo en el momento en que la empresa necesita estabilidad.

Si ha fallecido un socio que era al mismo tiempo administrador, se trata de una situación distinta y más urgente, porque la empresa pierde a la persona facultada para actuar en su nombre frente a terceros. El banco, los proveedores y las autoridades se preguntan entonces quién puede firmar, y la cuestión del voto en la junta general pasa a un segundo plano. A esta situación se dedica por ello un texto independiente sobre quién puede dirigir la empresa y firmar contratos cuando fallece el administrador.

A la empresa le resulta útil distinguir qué es urgente y qué puede esperar. La actividad y las firmas las resuelven los administradores de inmediato, mientras que las decisiones estratégicas de la junta general pueden aplazarse normalmente unas semanas. La urgencia surge cuando se acerca un plazo, por ejemplo la aprobación de las cuentas anuales o una decisión sobre financiación que requiere el consentimiento de los socios, y son precisamente estos plazos los que hay que anotar inmediatamente después del fallecimiento del socio.

Todo lo que se resuelve tras la muerte del propietario de una empresa, es decir, la herencia, la dirección de la sociedad y el destino de la participación, lo resume el texto sobre qué ocurre con la empresa tras la muerte del propietario. Este artículo se centra en una cuestión concreta: quién puede votar por la participación mientras aún no se ha confirmado quién la ha heredado, y qué hacer cuando quienes administran la participación no se ponen de acuerdo.

Quién ejerce los derechos derivados de la participación hasta que concluya el procedimiento sucesorio

La respuesta depende de quién administra la herencia, y la ley establece aquí un orden. Tiene preferencia el administrador de la herencia designado por el causante y, a falta de este, el albacea. Si el causante no designó a ninguno de los dos, la herencia la administra el heredero; si hay varios herederos y no acuerdan otra cosa, la administran todos los herederos conjuntamente (§ 1677 CC). Por tanto, tras la muerte del socio la participación no queda sin administración. La dificultad suele estar en que los administradores son varios y deben ponerse de acuerdo.

Para la participación en una sociedad rige una norma especial, porque la administración conjunta de varios herederos paralizaría fácilmente la toma de decisiones de la empresa. Si durante el procedimiento sucesorio los herederos no se ponen de acuerdo sobre el ejercicio de los derechos vinculados a la participación y no se ha nombrado un administrador de esta parte de la herencia, lo nombra el tribunal que conoce de la herencia, a propuesta de la sociedad mercantil o de alguno de los herederos. Así pues, la solicitud puede presentarla también la propia sociedad, sin tener que esperar a que los herederos se pongan de acuerdo por sí mismos. Los demás socios, a título individual, no tienen este derecho según la ley.

El administrador nombrado por el tribunal está facultado para ejercer todos los derechos vinculados a la participación (§ 42 de la Ley de Sociedades Mercantiles checa (Ley n.º 90/2012 Sb., en adelante «LSM»)), es decir, asistir a la junta general, votar e impugnar acuerdos. Sin embargo, esta frase debe leerse junto con las normas sobre la administración de la herencia. Quien administra la herencia ejerce su simple administración, y un acto que exceda de la simple administración solo puede realizarlo el administrador o el albacea con el consentimiento de los herederos; si estos no se ponen de acuerdo o si es heredera una persona bajo protección especial, se necesita el consentimiento del tribunal (§ 1678 y 1679 CC).

Las votaciones ordinarias que mantienen la empresa en funcionamiento entran por regla general en la simple administración; las intervenciones de fondo ya no necesariamente. La aprobación de las cuentas anuales ordinarias o la cobertura de un puesto vacante de administrador puede entenderse normalmente como cuidado de la conservación del valor de la participación. La votación sobre la venta de la empresa, una modificación estructural, la disolución de la sociedad o una modificación sustancial del contrato social puede exceder de la simple administración. La ley no delimita expresamente esta frontera para las participaciones, por lo que en tales decisiones es más seguro obtener previamente el consentimiento de los herederos o, en su caso, del tribunal.

El causante puede designar al albacea en el testamento y determinar sus obligaciones (§ 1553 CC). Si el causante no designó un administrador de la herencia, corresponde al albacea también la administración de la herencia, mientras el tribunal no decida otra medida (§ 1554, apdo. 2). El albacea puede ser así la persona que vote por la participación inmediatamente después de la muerte del socio, sin esperar al acuerdo de los herederos. La sociedad suele enterarse de su designación por la familia o por el procedimiento sucesorio, y por eso debe preguntar por él de inmediato.

El acuerdo de los herederos es la vía más rápida, pero también la más frágil. Si la participación tiene varios herederos, la administran conjuntamente hasta que haya acuerdo, por lo que uno de ellos no puede ejercer por sí solo los derechos de toda la participación sin el consentimiento de los demás o sin otro título jurídico. El acuerdo debería ser escrito y concreto: quién vota por la participación, si lo hace siguiendo las instrucciones de los demás herederos, sobre qué decisiones puede votar por sí solo y qué ocurre si el círculo de herederos cambia durante el procedimiento.

Para la sociedad es importante poder presentar el acuerdo en la junta general, por lo que tiene sentido pedir una copia o, en su caso, un poder escrito para quien vota, y archivarlo junto al acta. Que el acuerdo cubra también las decisiones de fondo o solo la administración ordinaria depende de su redacción y de quiénes sean los herederos; por eso los abogados del despacho ARROWS lo leen antes de que se vote conforme a él en la junta general.

Cómo proceder en las primeras semanas: qué hace la sociedad y qué hacen los herederos

El primer paso es averiguar quién está facultado para administrar la herencia y ejercer los derechos derivados de la participación: si el causante designó un administrador de la herencia o un albacea y, en caso contrario, quiénes son los herederos probables. La sociedad suele saberlo por la familia o por los participantes en el procedimiento sucesorio. Mientras no lo sepa, no puede planificar razonablemente la junta general, por lo que conviene preguntar de inmediato y no cuando se acerque el plazo de aprobación de las cuentas.

El segundo paso es valorar qué decisiones de la sociedad se avecinan en un futuro próximo. En la lista figuran la aprobación de las cuentas anuales, el reparto de beneficios, el cese o el nombramiento de un administrador, la modificación del contrato social y las decisiones sobre financiación. Para cada una de ellas se comprueba qué mayoría se necesita y si puede alcanzarse sin los votos de la participación del causante. Solo entonces queda claro cuán urgente es el nombramiento de un administrador y cuánto tiempo queda para llegar a un acuerdo con los herederos.

El tercer paso es la negociación con los herederos. Mientras no se nombre un administrador, la herencia la administran por ley los propios herederos y no necesitan para ello una resolución judicial, como confirmó el Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud) en el auto ref. 24 Cdo 2330/2023. La sociedad tiene, por tanto, con quién tratar desde el primer día: puede convocar a los herederos, explicarles qué decisiones se avecinan y proponer un mecanismo escrito sobre quién votará por la participación.

El cuarto paso es presentar la solicitud al tribunal en cuanto resulte evidente que no habrá acuerdo. Una solicitud tardía significa que la empresa dejará pasar el plazo de una decisión importante. Por eso la sociedad no aplaza la presentación hasta el momento en que la votación ya no pueda posponerse, sino que la presenta antes de que surja la necesidad acuciante, para que el tribunal tenga tiempo de nombrar al administrador. Cuánto tardará depende del tribunal concreto y del estado del procedimiento sucesorio.

El quinto paso es la documentación. La sociedad archiva una copia de la resolución judicial de nombramiento del administrador, del acuerdo de los herederos o del poder, así como el documento acreditativo de la designación del albacea, si se le presenta, y hace constar en el acta de la junta general quién votó por la participación y sobre qué base. Ese registro acreditará más adelante que la votación se desarrolló correctamente y facilitará la defensa si alguien impugnara la decisión.

Votación y mayorías: por qué importa el tamaño de la participación

La junta general de una sociedad de responsabilidad limitada (s.r.o.) tiene quórum, salvo que el contrato social disponga otra cosa, si están presentes socios que reúnan al menos la mitad de todos los votos, y en esa valoración no se tienen en cuenta los votos de los socios que no pueden ejercer el derecho de voto (§ 169 LSM). Las decisiones se adoptan por mayoría simple de los votos de los socios presentes, salvo que el contrato disponga otra cosa (§ 170).

De ello se desprende que cuanto mayor es la participación del causante, mayor es el riesgo de que la junta general no decida. Si por la participación no comparece en la junta general ninguna persona facultada, los demás socios pueden no alcanzar la mitad de todos los votos. En las decisiones que requieren el consentimiento de al menos una mayoría de dos tercios de los votos de todos los socios, por ejemplo la modificación del contenido del contrato social, la situación es aún más delicada, porque se cuentan todos los votos, no solo los presentes (§ 171).

La ley no dice expresamente si la participación del causante por la que no vota ninguna persona facultada se tiene en cuenta al valorar el quórum, o si se trata de votos que no pueden ejercerse. Además, esta situación no figura entre los motivos legales por los que un socio no ejerce el derecho de voto. La ausencia de una persona facultada para ejercer los derechos derivados de la participación puede por ello provocar un litigio tanto sobre el quórum como sobre las mayorías necesarias, y la empresa no debe confiar en una interpretación que le sea favorable.

Una decisión adoptada con un ejercicio incorrecto de los derechos derivados de la participación puede ser impugnable, sobre todo si el vicio afectó a la asistencia a la junta general, al quórum o al resultado de la votación. Los detalles sobre la nulidad de los acuerdos de la junta general y sobre quién puede invocarla se analizan en el texto sobre la nulidad de los acuerdos de la junta general. Para la empresa se desprende de ello que la duda sobre quién votó por la participación es un riesgo que resulta más barato eliminar antes de la junta general que después.

Un ejemplo práctico muestra la diferencia. En una empresa con tres socios, el fundador tiene el cincuenta por ciento de los votos y los otros dos, el veinticinco cada uno. El fundador fallece y por su participación no vota en la junta general ninguna persona facultada. Los dos socios restantes reúnen juntos la mitad de todos los votos, lo que puede bastar para el quórum, pero no para modificar el contrato social. Con una participación del veinte por ciento el riesgo de bloqueo suele ser menor, aunque siempre depende de la distribución de los demás votos, de la mayoría exigida y del contrato social.

El plan para el período posterior al fallecimiento debe partir por ello de cifras concretas. La empresa averigua qué mayoría se necesita para cada decisión, qué decisiones se avecinan y si pueden adoptarse sin la participación del causante. El resultado depende de cómo regule el contrato social los quórums y las mayorías y de cómo estén distribuidos los votos de los demás socios; por eso los abogados del despacho ARROWS lo recalculan para cada junta general por separado, antes de que la sociedad la convoque.

Estándar del mercado: cómo se preparan para un fallecimiento las empresas consolidadas

Las empresas con varios socios resuelven de antemano el período del procedimiento sucesorio. El contrato social o el pacto de socios suele regular cómo se procede en las votaciones, qué decisiones se aplazan hasta que se resuelva la herencia y si la participación se transmite siquiera a los herederos. Tales estipulaciones no sustituyen a la ley, pero completan las normas allí donde la ley guarda silencio y acortan el período de incertidumbre que, de otro modo, la empresa vive durante meses.

El segundo elemento es la disposición por causa de muerte con un albacea o un administrador. El socio que no quiere que su participación bloquee la empresa puede designar un albacea o, mediante documento público, un administrador de la herencia o solo de una parte de ella, por ejemplo precisamente de la participación en la empresa (§ 1556 CC). El albacea vela por el cumplimiento de la última voluntad con la diligencia de un buen administrador. Una persona bien elegida conoce la empresa y es capaz de decidir con rapidez.

Una señal de alarma es la empresa en la que el socio clave es a la vez administrador, no tiene preparada una disposición por causa de muerte y los demás socios no cuentan con los votos necesarios para decidir. Una empresa así pierde con el fallecimiento la posibilidad de actuar y de decidir al mismo tiempo y permanece en la incertidumbre durante meses. La prevención es más barata que la solución, por lo que merece la pena abordar este tema en cada cambio importante en la composición de los socios.

Otra señal de alarma es confiar en un acuerdo informal de la familia. Tras la muerte, el círculo de herederos puede resultar distinto del esperado y los herederos pueden enfrentarse entre sí. La empresa que confiaba en una promesa verbal del causante queda entonces sin protección. Una norma escrita en el contrato social y la disposición del causante son más fiables que una garantía que, tras su muerte, nadie está obligado a respetar.

El pacto de socios puede contener también un mecanismo de representación temporal, por el cual los socios determinan de antemano la persona que, tras el fallecimiento de uno de ellos, votará por su participación. Sin embargo, por sí solo no altera el régimen legal de administración de la herencia: no tiene por qué vincular a los herederos que no lo firmaron y no confiere a un tercero la facultad de votar por la participación. Es más fiable vincularlo al contrato social y a la disposición del causante, típicamente a la designación de un administrador de la herencia para la participación.

Errores típicos y su coste

El error más frecuente es esperar. La sociedad confía en que los herederos se pongan de acuerdo mientras se acerca la junta general en la que deben aprobarse las cuentas. Cuando resulta que no hay acuerdo, queda ya poco tiempo para la solicitud al tribunal y la decisión se aplaza o se adopta con riesgo. El coste es el retraso, los gastos del litigio y, en el peor de los casos, un acuerdo cuya validez alguien impugna con éxito.

El segundo error es decidir como si la participación del causante no existiera. La sociedad convoca la junta general, no invita a nadie de quienes administran la herencia, votan solo los demás socios y la participación simplemente se ignora. Si más tarde resulta que los herederos o el administrador debían haber sido convocados y que sus votos podían haber influido en el quórum o en el resultado, el acuerdo puede ser impugnable. Lo mismo sucede a la inversa, cuando por toda la participación vota uno de los herederos sin el consentimiento de los demás.

El tercer error es confundir la administración de la herencia con la decisión sobre la herencia. El administrador ejerce los derechos derivados de la participación, pero no determina quién heredará finalmente la participación. Si la sociedad espera que el administrador garantice también una decisión permanente sobre la composición de los socios, se verá decepcionada, porque de ello solo decide el tribunal en el procedimiento sucesorio. Los litigios que surgen de las incertidumbres en torno a la herencia se describen en el texto sobre los litigios judiciales sobre la herencia de empresarios.

El cuarto error es olvidarse de la comunicación con el entorno. El banco, los socios comerciales y los empleados perciben el fallecimiento de un socio clave como un riesgo y quieren saber quién decide. La empresa que tiene preparada una comunicación sobre quién actúa en nombre de la sociedad y quién ejerce los derechos derivados de la participación tranquiliza a sus socios comerciales antes de que surjan preguntas y una incertidumbre que después resulta difícil de revertir.

Los abogados del despacho ARROWS valoran en cada empresa qué decisión se avecina durante el procedimiento sucesorio y quién debe votar por la participación. Solo en función de ello eligen si basta el acuerdo de los herederos o si es necesaria la solicitud de nombramiento de un administrador, porque el tiempo, el número de herederos y el tamaño de la participación determinan cuán urgente es la solución.

Riesgos tras el fallecimiento de un socio

Resumen final

Tras la muerte de un socio la empresa sigue funcionando y la participación del causante tiene por ley su administración: el administrador de la herencia o el albacea designado por el causante y, en su defecto, los herederos. El artículo ha mostrado que el problema surge sobre todo cuando varios herederos no se ponen de acuerdo, que el bloqueo amenaza a las decisiones de la junta general y que lo determinante es el tamaño de la participación y la configuración del contrato social.

Para la dirección de la empresa se desprende de ello una tarea clara: averiguar quién administra la participación, elaborar la lista de las decisiones que se avecinan y presentar la solicitud al tribunal antes de que se pase el plazo. Aplazar estos pasos lleva a que la empresa decida con riesgo de impugnación o no decida en absoluto. En las decisiones de fondo hay que contar además con que el administrador no puede sobrepasar por sí solo los límites de la simple administración.

A los socios que quieren prevenir una situación semejante, el artículo les ha mostrado que la solución más barata es la prevención. Las normas en el contrato social, el pacto de socios y la disposición por causa de muerte con un albacea o un administrador acortan el período de incertidumbre y dan a la empresa la seguridad de que habrá quien vote por la participación.

Los abogados del despacho ARROWS representan a las sociedades en las negociaciones con los herederos, preparan las solicitudes de nombramiento de un administrador de la participación y establecen normas para que la empresa sea capaz de decidir tras el fallecimiento de un socio. Escríbanos a consultas@arws.cz o consulte nuestro servicio de litigios mercantiles y judiciales.