Presta dinero dentro del grupo: cómo configurar el cash pooling para que no acabe siendo un enriquecimiento injusto

Marco de decisión: de quién es el dinero y en qué dirección fluye

Antes de configurar el sistema hay que decidir dos cosas: qué modelo se va a utilizar y en qué dirección fluirá el dinero. La dirección determina dónde está el riesgo.

En la práctica existen tres modelos. El cash pooling real a través del banco, con compensación diaria de saldos en una cuenta principal; los préstamos intragrupo pactados ad hoc; y una combinación en la que el grupo dispone de una línea bancaria y las empresas se reparten internamente su utilización. El primer modelo exige más documentación, pero es el que mejor resiste, porque los movimientos de dinero cuentan con un título jurídico previo.

También existen tres direcciones. La financiación hacia abajo, de la matriz a la filial, es la menos arriesgada: la matriz decide sobre su propio patrimonio. La financiación hacia arriba, de la filial a la matriz, es la más arriesgada, porque la filial priva de liquidez a su propio patrimonio en beneficio del socio. La financiación cruzada entre empresas hermanas se sitúa en un punto intermedio y debe poder justificarse desde la perspectiva de la empresa que aporta el dinero; el interés del grupo de empresas (koncern) solo se aplica bajo el régimen de koncern.

En la decisión también influye quién toma las decisiones en cada empresa. El administrador de la filial que envía dinero hacia arriba asume la responsabilidad de actuar con la diligencia de un gestor ordenado, incluso si se trata de una instrucción del socio único. La configuración de las relaciones dentro del holding se analiza en el artículo Prevención de conflictos en el holding.

Procedimiento paso a paso

Aquí el orden es más importante que en otros casos, porque un documento que falta no puede añadirse retroactivamente sin riesgo fiscal.

El primer paso es elegir el modelo y determinar qué empresa gestionará el pool. En el cash pooling bancario esto incluye el contrato con el banco y las garantías cruzadas que el banco exigirá.

El segundo paso es el contrato marco, firmado antes de la primera transferencia. Debe incluir el tipo de interés para ambas partes, el vencimiento o el régimen de preaviso, los límites de disposición de cada empresa, las reglas de garantía y el derecho del proveedor de fondos a rechazar una transferencia si esta pusiera en peligro su propia actividad.

El tercer paso es fijar el tipo de interés y justificarlo documentalmente. La tasa se determina para ambas partes, es decir, tanto para el depósito como para la disposición de fondos, y debe basarse en un análisis de precios de transferencia aplicado a su estructura concreta. La oferta del banco es uno de los elementos de comparación, pero no basta por sí sola: se valora el perfil crediticio del participante, la moneda, la duración del saldo, las garantías y la función de la empresa que gestiona el pool. Sin esta base documental, cualquier discusión con la Administración tributaria sobre el tipo de interés está perdida de antemano.

El cuarto paso es verificar la capacidad de la empresa que aporta el dinero. Además de la liquidez, esto incluye comprobar que la transferencia no comprometa el vencimiento de sus propias deudas, y en el caso del reparto de beneficios, también la prueba legal de insolvencia.

El quinto paso es decidir sobre las garantías y los límites. En un grupo donde una filial genera efectivo y otra lo consume, resulta útil fijar un tope a la exposición frente a una sola empresa, con un reporting cuando se acerque a dicho límite.

El sexto paso es el tratamiento corporativo. En el caso de un contrato con la persona controlante o con una empresa hermana, el administrador informa al órgano de control y, si no existe, al órgano supremo; dentro de un koncern, esta obligación no se aplica. Además, esto incluye la publicación del koncern, la valoración del conflicto de intereses cuando el mismo administrador actúa en ambas partes, y un acta que refleje sobre qué base se tomó la decisión.

El séptimo paso es la revisión periódica. Una vez al año se comprueban los tipos frente al mercado, la proporción entre préstamos de personas vinculadas y capital propio, y si los créditos dentro del grupo no son de facto incobrables. En los préstamos sin vencimiento pactado, también hay que vigilar la prescripción: el pleno del Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud), mediante la sentencia 31 Cdo 3263/2024, modificó el punto de partida: el plazo de tres años no corre desde la entrega del dinero, sino desde el día en que el prestamista supo o debió y pudo saber que, tras la denuncia del contrato, había transcurrido el plazo de preaviso. Lo analizamos en el artículo Prescripción del préstamo sin vencimiento pactado.

Qué es estándar en el mercado y qué es una señal de alarma

En los grupos bien configurados, el estándar es un contrato marco de financiación intragrupo en el que cada empresa tiene un límite fijado y dos tipos de interés, junto con una documentación sencilla de precios de transferencia y un resumen trimestral de saldos presentado a los órganos de administración. También es estándar que el contrato permita al proveedor de fondos rechazar una transferencia; sin este derecho, el administrador de la filial queda en una posición insostenible.

Es estándar asimismo separar la compensación de liquidez a corto plazo de la financiación a largo plazo de una inversión: la primera se resuelve mediante pooling, la segunda mediante un préstamo independiente con plan de amortización y garantías.

Hay tres señales de alarma. La primera es un crédito dentro del grupo que solo crece y nunca se amortiza: al cabo de los años es, de facto, una aportación a otra empresa, pero sin el tratamiento corporativo correspondiente y con consecuencias fiscales. La segunda es un interés nulo o simbólico en una transferencia hacia el socio, porque precisamente esta combinación reúne el riesgo corporativo y el fiscal; los préstamos entre la empresa y el propietario se analizan en el artículo Préstamos entre la sociedad y el propietario.

La tercera señal es no controlar la proporción entre la financiación de personas vinculadas y el capital propio, ni el volumen de los gastos por intereses. Ambas cosas acaban en que parte de los intereses deje de ser fiscalmente deducible, y la empresa lo descubre solo durante una inspección.

Dónde está el límite legal

La financiación intragrupo se analiza en tres niveles: el civil (¿existe un título jurídico?), el corporativo (¿han causado un perjuicio a la empresa?) y el fiscal (¿el precio es el habitual de mercado?).

El nivel civil es el más sencillo y el que con más frecuencia se pasa por alto. Según el § 2390 del Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «OZ»), el contrato de préstamo (zápůjčka) se perfecciona cuando el prestamista entrega al prestatario una cosa fungible para que la use y, transcurrido un tiempo, devuelva una cosa del mismo género. Por tanto, la forma escrita no es un requisito, y el préstamo puede constituirse incluso de forma verbal o por la conducta de las partes; precisamente así se valoró el asunto resuelto por el pleno del Tribunal Supremo bajo el número de expediente 31 Cdo 3263/2024. Sin embargo, sin un registro escrito no podrá acreditar ni el interés ni el vencimiento: según el § 2392 OZ, los intereses pueden pactarse, es decir, sin pacto no surgen, y según el § 2393 OZ, cuando no se determina el plazo de devolución, el vencimiento depende de la denuncia del contrato con un plazo de preaviso de seis semanas. Solo si no se acredita ningún título jurídico, se aplica el § 2991 OZ, es decir, se trata de un enriquecimiento injusto, con la obligación de restituir aquello en lo que el otro se enriqueció, y con un régimen distinto de vencimiento y de prescripción.

El nivel corporativo es más estricto. Según el § 71 de la Ley checa de Sociedades Mercantiles (Ley n.º 90/2012 Sb., en adelante «ZOK»), indemnizará el perjuicio quien, mediante su influencia, condicione de manera decisiva y significativa la conducta de la sociedad en su perjuicio, salvo que demuestre que pudo suponer de buena fe y razonablemente que actuaba de forma informada y en un interés defendible de la persona influida. Si la persona influyente no repara el perjuicio antes de que finalice el ejercicio contable en que se produjo, o en otro plazo razonable acordado, deberá indemnizar también el perjuicio que ello cause a los socios de la sociedad influida. Además, la persona influyente responde frente a los acreedores de la sociedad influida por aquellas deudas que esta, a causa de la influencia, no pueda satisfacer. El § 72 ZOK ofrece como defensa que el perjuicio se produjo en interés del koncern y que ha sido o será compensado, pero únicamente cuando la sociedad controlada esté efectivamente sometida a una dirección unificada conforme al § 79 ZOK, y solo para quien haya publicado la existencia del koncern en su sitio web; y no se aplica en absoluto si la conducta de la sociedad dominante condujo a la insolvencia de la sociedad controlada.

Según el § 40 ZOK, además, la sociedad no puede repartir beneficios si con ello provocara su propia insolvencia, lo que también se aplica a los anticipos, ni puede realizar prestaciones a título gratuito a un socio o a una persona próxima a él, salvo obsequios ocasionales habituales y algunos otros supuestos. Por ello, en el caso de un préstamo sin intereses a un socio, es necesario valorar si no se trata de una prestación sin contraprestación. Conforme al § 41 ZOK, la prueba de insolvencia se aplica de forma análoga también a la asistencia financiera, es decir, al préstamo o la garantía otorgados por la sociedad con el fin de adquirir sus propias participaciones.

El nivel fiscal tiene tres reglas. Según el § 23 de la Ley checa del Impuesto sobre la Renta (Ley n.º 586/1992 Sb., en adelante «ZDP»), la base imponible se ajusta cuando los precios pactados entre personas vinculadas difieren de los pactados entre personas no vinculadas y la diferencia no queda debidamente justificada; se consideran personas vinculadas, en particular, aquellas con una participación de al menos el 25 % en el capital o en los derechos de voto. La ley establece una excepción práctica a esta regla: no se aplica cuando el interés pactado es inferior al de mercado y el acreedor es un no residente fiscal o un socio de la sociedad que sea residente fiscal checo, o bien un contribuyente del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Por tanto, lo decisivo es la posición del acreedor, no la dirección del dinero: la excepción normalmente se aplica a un préstamo de bajo interés de la matriz a su filial, porque la matriz es socio de la sociedad, mientras que en la dirección contraria, por regla general, no se cumple.

La segunda regla fiscal es la subcapitalización. Según el § 25 ZDP, no se reconocen los gastos financieros derivados de la parte de los instrumentos financieros de crédito procedentes de personas vinculadas que exceda de cuatro veces el capital propio, y de seis veces cuando el beneficiario sea un banco o una aseguradora; los instrumentos demostrablemente sin intereses no se incluyen en esta prueba. Además, los intereses no reconocidos se consideran, en el caso de los no residentes, según el § 22, apartado 1, letra g) ZDP, como participación en beneficios, lo que modifica el régimen de retención en la fuente; se exceptúan los intereses pagados a residentes de otro Estado de la Unión Europea, del Espacio Económico Europeo o de Suiza.

La tercera regla es la limitación de la deducibilidad de los gastos financieros excesivos conforme al § 23e ZDP. El resultado contable se incrementa en el importe en que los gastos financieros excesivos superen el límite, que es el mayor de los siguientes valores: el 30 % del beneficio fiscal antes de intereses, impuestos y amortizaciones, o 80 000 000 CZK (aprox. 3,3 millones EUR). Esta prueba es independiente, no se limita a la financiación de personas vinculadas y puede aplicarse incluso cuando los intereses son de mercado y se cumple la regla de subcapitalización. El importe no reconocido puede aplicarse en periodos posteriores, sujeto a otras condiciones.

Resumen final

Configure la financiación intragrupo como un producto, no como una simple operación contable. Firme el contrato marco antes de que salga el primer pago, fije dos tipos de interés y límites para cada empresa, otorgue al proveedor de fondos el derecho a rechazar una transferencia y revíselo una vez al año frente al mercado y frente al capital propio.

Existen tres límites legales, y cada uno puede frenar el proyecto de una manera distinta. Si no se acredita ningún título jurídico, no se trata de un préstamo, sino de un enriquecimiento injusto; una transferencia en perjuicio de la empresa genera la obligación de indemnizar el perjuicio y, además, la responsabilidad de la persona influyente por las deudas que la filial, a causa de dicha influencia, no pueda satisfacer; y un precio fuera del nivel habitual implica un ajuste de la base imponible, que en el caso de los no residentes además repercute en la retención en la fuente. El despacho de abogados ARROWS estructura estos esquemas dentro del servicio Derecho corporativo, holdings, estructuras y cuenta con un seguro de responsabilidad civil profesional con un límite de 350 000 000 CZK (aprox. 14,4 millones EUR). Escríbanos a consultas@arws.cz.