Aufhebung des Miteigentums an einer Immobilie durch das Gericht

Wesen des Miteigentums und wann geklagt wird

Miteigentum an einer Immobilie entsteht, wenn das Eigentumsrecht an einer Immobilie mehreren Personen gleichzeitig zusteht. Jeder Miteigentümer hat ein Recht an der gesamten Sache, nicht an einem konkreten Teil davon – der Anteil drückt nur seine prozentuale Beteiligung am Vermögen aus.

Diese Situation entsteht häufig durch Erbschaft, Kauf, Scheidung oder gemeinsamen Erwerb einer Immobilie. Können sich die Eigentümer dann nicht darüber einigen, wie sie sich rechtlich voneinander trennen sollen, muss einer von ihnen bei Gericht die Aufhebung und Auseinandersetzung des Miteigentums nach tschechischem Recht beantragen, denn niemand kann gezwungen werden, im Miteigentum zu verharren (§ 1140 Abs. 1 des tschechischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (Gesetz Nr. 89/2012 Slg., im Folgenden „OZ“)).

Das Recht, eine solche Klage einzureichen, hat tatsächlich jeder Miteigentümer, unabhängig davon, wie groß sein Anteil ist. Sie müssen weder einen Mehrheitsanteil besitzen noch einen besonderen Grund haben – es genügt, dass Sie aus dem Miteigentum aussteigen möchten. Die einzige Einschränkung besteht darin, dass nach § 1140 Abs. 1 OZ die Aufhebung des Miteigentums nicht zur Unzeit oder nur zum Schaden eines der Miteigentümer verlangt werden kann. Solche Fälle sind jedoch eher die Ausnahme.

Die Klage wird beim zuständigen Bezirksgericht eingereicht und muss sich gegen alle übrigen Miteigentümer richten. In der Praxis lohnt es sich, auch die eigentumsrechtlichen Zusammenhänge der Immobilie im Voraus zu klären (z. B. Erwerbstitel, Dienstbarkeiten oder Pfandrechte), wobei üblicherweise Immobilienrecht hilft. Das bedeutet, dass alle Miteigentümer zu Verfahrensbeteiligten werden – und genau hier zeigen sich die ersten Besonderheiten des Verfahrens.

Besondere Natur des Gerichtsverfahrens: Iudicium duplex (Doppelprozess)

Das Verfahren zur Aufhebung und Auseinandersetzung des Miteigentums trägt in der Rechtstheorie eine besondere Bezeichnung: iudicium duplex (Doppelprozess). Das bedeutet, dass die Beteiligten nicht die übliche Stellung „Kläger gegen Beklagten“ innehaben, sondern alle gleichzeitig beide Rollen einnehmen. Das Gericht ist nicht daran gebunden, dass einer von Ihnen Sieger oder Verlierer wäre, denn Ziel des Verfahrens ist die Vermögensauseinandersetzung, nicht die Bestimmung eines „Siegers“.

Das hat enorme Auswirkungen auf eine der kritischsten Fragen: Wer trägt die Verfahrenskosten? Üblicherweise trägt in Zivilstreitigkeiten derjenige alle Kosten, der verloren hat. Hier hat aber niemand „verloren“, weshalb das Gericht nach ständiger Rechtsprechung und Rechtspraxis in der Regel entscheidet, dass jeder Miteigentümer seine eigenen Kosten der Rechtsvertretung selbst trägt. Wenn Sie überlegen, wie sich die Kosten (insbesondere Gutachten und Gerichtsgebühren) im Verfahren prozessual am besten handhaben lassen, kann es hilfreich sein, an die praktischen Zusammenhänge anzuknüpfen, die im Artikel Inflationsklauseln in Werkverträgen: Indizes des ČSÚ vs. ÚRS und der Nachweis eines realen Anstiegs der Materialpreise beschrieben sind.

Diese Regel hat eine Konsequenz: Alle Beteiligten beteiligen sich zu gleichen Teilen an den öffentlichen Verfahrenskosten (z. B. Aufwendungen für Gutachten, Gerichtsgebühren usw.), bzw. jeder bezahlt seinen eigenen Anwalt.

Wann das Gericht die Klage auf Aufhebung des Miteigentums abweist

Das Gericht weist die Klage nur in wirklich außergewöhnlichen Fällen ab. Nach § 1140 Abs. 1 OZ ist dies nur dann möglich, wenn die Aufhebung des Miteigentums zur Unzeit oder nur zum Schaden eines der Miteigentümer verlangt würde.

In der Praxis betrifft dies z. B. Situationen, in denen die Aufhebung unverhältnismäßige Schwierigkeiten verursachen könnte (z. B. unmittelbarer Wohnungsverlust für einen der Miteigentümer ohne Sicherstellung eines Ersatzes). Auch in einem solchen Fall kann das Gericht die Aufhebung jedoch nur um maximal zwei Jahre aufschieben (§ 1140 Abs. 2 OZ), nicht vollständig ablehnen.

Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS widmen in diesem Verfahrensstadium besondere Aufmerksamkeit der Prüfung, ob eines dieser seltenen Aufhebungshindernisse vorliegt. Wenn Sie glauben, dass Ihr Fall in die Kategorie „ich kann wirklich jetzt nicht aufheben“ fällt, sollten Sie einen Spezialisten konsultieren, der Ihnen alle Nuancen erklärt. In diesen Situationen ist auch die prozessuale Gestaltung des Streits und die Arbeit mit Beweismitteln oft entscheidend, was in den Bereich Handels- und Gerichtsstreitigkeiten fällt.

Drei Arten der Auseinandersetzung und ihre Reihenfolge

Entscheidet das Gericht, dass das Miteigentum aufgehoben werden kann, muss es zugleich entscheiden, wie die Auseinandersetzung erfolgt. Das Gesetz sieht drei Methoden in genauer Reihenfolge vor – das Gericht muss sie der Reihe nach durchgehen und jede abgelehnte Methode sorgfältig begründen. Diese Methoden sind in § 1143 OZ geregelt.

Realteilung der Sache

Die erste und bevorzugte Methode ist die Realteilung – das heißt die physische Trennung der Immobilie. Typischerweise können bei Grundstücken oder Häusern mit mehreren Wohnungen ein Teil einem Eigentümer und der Rest dem anderen zugeteilt werden. Für diese Entscheidung lässt das Gericht ein Sachverständigengutachten erstellen, das prüft, ob die Teilung nicht zu einer wesentlichen Wertminderung führen würde. Bei Wohnhäusern und Einheiten kann bei Überlegungen zur Realteilung und Eingriffen in gemeinschaftliche Teile auch das WEG-Regime eine Rolle spielen, das der Beitrag Wohnungseigentümergemeinschaft: Neue Pflichten der WEG gegenüber dem Wohnhaus ab Januar 2027 zusammenfasst.

Was bedeutet „wesentliche Minderung“? Nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichts der Tschechischen Republik (Nejvyšší soud) ist das nicht jede beliebige Minderung, sondern eine, die 15 % des ursprünglichen Wertes übersteigt. Würde sich der Wert nur um 12 % mindern, ist die Teilung nach Auffassung der Gerichte zulässig. Übersteigt der Rückgang 15 %, muss das Gericht andere Methoden erwägen.

In der Praxis wird die Teilung bei Häusern sehr oft nicht angewandt, weil das Bauwerk auf dem Grundstück und die physische Trennung gerade jene wesentliche Wertminderung verursachen würden. Bei unbebauten Grundstücken sind die Chancen größer, aber auch dort kommt es auf die konkrete Situation an.

Zuweisung der Sache an einen oder mehrere Miteigentümer gegen Ausgleich

Ist eine Realteilung nicht gut möglich (was in der Praxis sehr häufig ist), kommt die Zuweisung an die Reihe. Das Gericht weist die gesamte Immobilie einem oder mehreren Miteigentümern zu und entscheidet, dass die übrigen Geld als Ausgleich, also als Entschädigung für ihren Anteil, erhalten.

Hier gibt es jedoch wichtige Einschränkungen. Der Miteigentümer, dem die Sache zugewiesen werden soll, muss:

• Interesse daran bekunden – wollen nicht alle Miteigentümer die Immobilie, kann sie ihnen nicht gegen ihren Willen zugewiesen werden.

• Zahlungsfähig sein – in der Lage sein, den übrigen ihren Anteil zu bezahlen. Das bedeutet, über ausreichende finanzielle Mittel zu verfügen oder sich eine Hypothek sichern zu können. Das Gericht prüft diese Fähigkeit sehr sorgfältig, da die Entscheidung sonst nicht vollstreckbar wäre.

Die Zuweisung ist keine Frage, wer mehr Geld bietet. Das Gericht berücksichtigt auch weitere Umstände, etwa wer langfristig in der Immobilie wohnt, wer sie instand hält und repariert, wer in sie investiert hat, sowie gegebenenfalls emotionale Bindungen an das Haus. Das bedeutet, dass derjenige, der weniger Geld bietet, aber 20 Jahre im Haus gewohnt und sich darum gekümmert hat, mehr Chancen haben kann als derjenige, der mehr bietet, die Immobilie aber lange vernachlässigt hat.

Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS spielen hier eine entscheidende Rolle – sie entwickeln eine Argumentation, die den Richter davon überzeugt, warum die Sache gerade ihrem Mandanten zugewiesen werden sollte, und sorgen zugleich dafür, dass die Bewertung der Immobilie objektiv und gerecht ist.

Verkauf der Immobilie in der Versteigerung und Verteilung des Erlöses

Die letzte und äußerste Möglichkeit besteht darin, dass die Immobilie im Rahmen einer öffentlichen Versteigerung verkauft und der Erlös unter den Miteigentümern nach ihren Anteilen aufgeteilt wird. Zur Versteigerung kommt es typischerweise, wenn:

• die Sache real nicht geteilt werden kann,

• keiner der Miteigentümer an der Zuweisung der Immobilie interessiert ist oder nicht in der Lage ist, den Ausgleich zu zahlen,

• sich alle Miteigentümer über den Verkauf einig sind, sich aber nicht auf eine konkrete Vorgehensweise einigen.

Das Gericht ist an den Antrag des Klägers nicht gebunden. Beantragt der Kläger etwa eine Teilung, stellt das Gericht aber fest, dass dies nicht möglich ist, muss es dem Kläger nicht entsprechen und kann direkt zum Verkauf übergehen. Das überrascht viele – man stellt sich ein Szenario vor, aber das Gericht kann sich anders entscheiden.

Praktischer Ablauf des Gerichtsverfahrens

Das Gerichtsverfahren läuft üblicherweise wie folgt ab:

Klageeinreichung – der Kläger reicht die Klage beim zuständigen Bezirksgericht ein. Er sollte darin alle Beteiligten (alle Miteigentümer), eine Beschreibung der Immobilie und seinen Vorschlag angeben, wie das Miteigentum auseinandergesetzt werden sollte. Zwar hilft das Gericht bei der Ergänzung fehlender Angaben, doch eine präzise anwaltliche Formulierung der Klage kann das Verfahren deutlich beschleunigen und Komplikationen vorbeugen. Viele Unternehmer versuchen, die Klage selbst ohne Anwalt einzureichen, um zu sparen, was sich aber meist durch spätere Komplikationen rächt.

Vorbereitung der Verhandlung – das Gericht lädt alle Beteiligten zur Verhandlung und prüft, ob alle ordnungsgemäß geladen sind und ob die Klage die formellen Voraussetzungen erfüllt. Fehlt einer der Beteiligten, wird das Verfahren ausgesetzt, und der Kläger hat Zeit zur Nachbesserung.

Sachverständigengutachten – in vielen Fällen ordnet das Gericht die Erstellung eines Gutachtens an, um den üblichen Preis der Immobilie zu ermitteln bzw. deren Teilbarkeit zu beurteilen. Das dauert typischerweise 4 bis 8 Wochen und kostet je nach Komplexität 10.000 bis 50.000 CZK (ca. 410–2.060 EUR).

Hauptverhandlung – die Beteiligten geben persönlich oder durch ihre Vertreter ihre Stellungnahmen ab, legen Beweise vor, der Sachverständige erläutert sein Gutachten. In der Verhandlung werden Sachfragen erörtert und entschieden.

Urteil – das Gericht erlässt ein Urteil, in dem es über die Aufhebung des Miteigentums entscheidet, die Art der Auseinandersetzung bestimmt und beschreibt, was zu geschehen hat. Z. B.: „Die Immobilie wird Frau A zu Alleineigentum zugewiesen, Herr B erhält eine finanzielle Ausgleichszahlung in Höhe von 2.500.000 CZK (ca. 102.900 EUR).“

Rechtskraft – solange das Urteil nicht rechtskräftig ist (d. h. ein ordentliches Rechtsmittel – die Berufung – dagegen möglich ist), wird die Eigentumsänderung im Liegenschaftskataster (katastr nemovitostí) nicht eingetragen.

Eintragung ins Kataster – nachdem das Urteil Rechtskraft erlangt hat, kann auf dessen Grundlage die Eintragung des neuen Eigentums im Liegenschaftskataster erfolgen. Dies nimmt das Katasteramt auf Antrag vor, der üblicherweise von einem Anwalt oder Notar gestellt wird.

Der gesamte Prozess dauert in einfachen Fällen mindestens zwei bis drei Jahre, in komplizierten Fällen ist auch mit fünf Jahren zu rechnen.

Bewertung von Immobilien und Sachverständigengutachten

Ein zentrales Element des Verfahrens zur Auseinandersetzung des Miteigentums ist die korrekte Bewertung der Immobilie. Wird die Sache einem Miteigentümer gegen Ausgleich zugewiesen, muss klar sein, wie viel dem anderen Miteigentümer auszugleichen ist. Hier kommt der Sachverständige ins Spiel – ein unabhängiger Fachmann, der den Marktwert der Immobilie beurteilt.

In der Praxis tauchen zahlreiche Probleme auf. Manchmal verwenden Sachverständige vereinfachte Koeffizienten ohne sorgfältige Begründung, was zu Streit zwischen den Parteien führt. Ein korrektes Sachverständigengutachten sollte enthalten:

• eine detaillierte Beschreibung der Immobilie einschließlich des technischen Zustands,

• eine Analyse vergleichbarer Verkäufe in der Umgebung,

• eine Beurteilung des Einflusses des Miteigentums auf den Wert,

• die Berücksichtigung künftiger Instandhaltungs- oder etwaiger Reparaturkosten,

• eine klare Erläuterung der Methodik.

Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS berichten oft von einem Problem, das sich in der Praxis wiederholt: Sachverständige ohne ausreichendes Verständnis der besonderen Aspekte des Miteigentums bewerten die Sache einfach so, als wäre sie im Alleineigentum, ohne weitere Risiken zu berücksichtigen, die sich aus einer künftigen Teilung ergeben oder daraus, dass ein Eigentümer sie nicht allein verkaufen kann. Das führt zu Unter- oder Überbewertung und damit zu einer ungerechten Auseinandersetzung.

Kommt Ihnen ein Sachverständigengutachten verdächtig vor, sollten Sie es überprüfen lassen. Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS können das Gutachten kritisieren und die Bestellung eines anderen Sachverständigen vorschlagen oder um dessen Ergänzung bitten.

Besondere Situationen und spezielle Rechtsregime

Sehr häufig ist Miteigentum, das durch Erbschaft entstanden ist. Ist der Eigentümer verstorben und die Immobilie mehreren Erben zugefallen, sind diese automatisch Miteigentümer. In diesem Fall wird wie bei der üblichen Aufhebung des Miteigentums vorgegangen, es kommt aber ein persönliches Element hinzu – oft haben Verwandte kein gutes Verhältnis zueinander, was das Verfahren erschwert. Alle müssen zu einer gemeinsamen Lösung gelangen, sonst entscheidet das Gericht.

Wohnungsmiteigentum

Ein besonderes Regime gilt für Gebäude, die in Einheiten (Wohnungen) aufgeteilt wurden, bzw. für das Miteigentum an den Einheiten selbst. Handelt es sich um Miteigentum an Gemeinschaftsteilen des Gebäudes, die einem gemeinsamen Zweck dienen und für die ordnungsgemäße Nutzung der einzelnen Einheiten notwendig sind (z. B. Dach, Fundament, Treppenhaus), gilt nach § 1140 Abs. 1 OZ, dass die Bestimmungen über die Aufhebung und Auseinandersetzung des Miteigentums darauf nicht anwendbar sind, sofern die Miteigentümer nichts anderes vereinbaren.

Das Gericht kann ein solches Miteigentum also nicht gegen den Willen eines der Einheiteneigentümer aufheben. Befindet sich hingegen nur die Wohnungseinheit selbst im Miteigentum (z. B. gehört eine Wohnung Eheleuten je zur Hälfte), gelten für die Aufhebung und Auseinandersetzung dieses Miteigentums die allgemeinen Regeln des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS kennen sich im Wohnungsmiteigentum aus und wissen, wie vorzugehen ist.

Miteigentum mit Pfandrecht

Häufig ist auf dem Miteigentum ein Pfandrecht eingetragen (typischerweise eine Bank für eine Hypothek). Das muss im Verfahren berücksichtigt werden – das Gericht ordnet den Verkauf oder die Zuweisung auf Grundlage eines Sachverständigengutachtens an, das Pfandrecht bleibt jedoch in seiner Rangstelle bestehen. Will die Bank also ihr Geld aus dem Erlös erhalten, muss sie vorrangig bezahlt werden, oder der neue Eigentümer übernimmt die Hypothek mit Zustimmung der Bank.

Tabelle praktischer Risiken und Lösungen

Häufigste Verfahrensfehler und wie man sie vermeidet

In der Praxis stoßen Anwälte auf sich wiederholende Fehler, die Mandanten machen:

Verspätete Klageeinreichung – manch einer wartet Jahre, während sich die Situation verschlechtert und die Gegenseite auf ihrem Standpunkt beharrt. Je länger Sie warten, desto komplizierter wird das Verfahren. Sie sollten sich entscheiden und handeln, sobald Sie wissen, dass Sie sich mit dem anderen Miteigentümer nicht einigen werden.

Klageeinreichung ohne Anwalt – ein Laie vergisst oft, alle Beteiligten anzugeben, beschreibt die Immobilie fehlerhaft oder formuliert keinen klaren Antrag. Das Gericht setzt das Verfahren dann aus und gibt es zur Nachbesserung zurück. Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS sorgen dafür, dass alle formellen Anforderungen erfüllt sind.

Unzureichende Vorbereitung auf das Sachverständigengutachten – bereiten Sie sich schlecht vor, kann der Sachverständige unbewusst wichtige Details übersehen oder sich auf falsche Informationen stützen. Sie sollten dem Sachverständigen vollständige Unterlagen zur Verfügung stellen und alle relevanten Tatsachen erwähnen.

Ignorieren von Mitteilungen des Gerichts oder der Gegenseite – manche Menschen versuchen, dem Verfahren auszuweichen, indem sie nicht reagieren. Das ist ein schwerwiegender Fehler – es kann zu einer Entscheidung ohne Sie oder zu Verzögerungen führen. Sie müssen alle Schriftstücke im Blick behalten und auf alle antworten.

Unterschätzung der finanziellen Kosten – Viele Menschen glauben, das Verfahren werde günstig sein. Kommt dann die Rechnung für Sachverständigen und Anwalt, sind sie überrascht. Sie sollten alle Kosten im Voraus mit dem Anwalt klären.

Steuerliche Auswirkungen der Aufhebung und Auseinandersetzung des Miteigentums

Ein oft übersehener Aspekt sind die steuerlichen Auswirkungen. Bedeutet es, wenn im Rahmen der Auseinandersetzung des Miteigentums die Gegenseite Ihnen Geld für Ihren Anteil zahlt, das Vorliegen von Einkommensteuer?

Für natürliche Personen gilt, dass eine im Rahmen der Auseinandersetzung des Miteigentums erhaltene Geldleistung nicht als Einkommen aus dem Verkauf einer Immobilie gilt. Sie kann jedoch der Einkommensteuer als sogenanntes „sonstiges Einkommen“ nach § 10 des tschechischen Einkommensteuergesetzes (Gesetz Nr. 586/1992 Slg., im Folgenden „ZDP“) unterliegen, wenn sie den Anschaffungspreis des erlöschenden Anteils übersteigt.

In einem solchen Fall wird geprüft, ob die Voraussetzungen für eine Einkommensteuerbefreiung erfüllt sind, ähnlich wie bei Einkünften aus dem Verkauf von Immobilien (z. B. Erfüllung des Zeittests für den Besitz der Immobilie über einen bestimmten Zeitraum oder Nutzung zum eigenen Wohnen), die in § 4 ZDP geregelt sind.

Sind Sie jedoch eine natürliche Person und dient die Immobilie unternehmerischen Zwecken (z. B. Vermietung), oder sind Sie eine juristische Person, wird die Situation komplizierter. Hier kann Einkommensteuer aus Gewerbebetrieb oder Körperschaftsteuer zur Anwendung kommen.

Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS beraten Sie auch zu steuerlichen Aspekten und sorgen dafür, dass die Auseinandersetzung so strukturiert wird, dass Steuerpflichten minimiert werden.

Alternativen zum Gerichtsverfahren

Bevor Sie zur Klage greifen, sollten Sie andere Möglichkeiten ernsthaft in Erwägung ziehen.

Außergerichtliche Einigung – der einfachste und günstigste Weg. Einigen Sie sich mit dem Miteigentümer darauf, dass einer das Haus und der andere einen bestimmten Betrag erhält, können Sie dies durch eine Vereinbarung ohne Gericht regeln. Die Vereinbarung muss schriftlich sein und Regelungen zur Art der Auseinandersetzung enthalten. Sobald die Vereinbarung geschlossen und im Kataster eingetragen ist, ist die Sache erledigt. Das dauert Wochen, nicht Jahre. Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS helfen Ihnen, eine faire Vereinbarung auszuhandeln, und sorgen dafür, dass sie rechtlich korrekt abgefasst wird.

Mediation – können Sie nicht miteinander sprechen, sind aber keine ausgesprochenen Feinde, kann Mediation helfen. Der Mediator ist eine neutrale Person, die Ihnen hilft, eine gemeinsame Lösung zu finden. Das ist günstiger als ein Gerichtsverfahren und dauert eher Wochen als Jahre. In vielen Fällen führt Mediation zu einem Ergebnis.

Schiedsverfahren – eine seltenere Möglichkeit, aber manchmal vereinbaren die Parteien, dass die Sache statt vor einem staatlichen Gericht vor einem Schiedsrichter (privaten Schlichter) entschieden wird. Das geht ebenfalls schneller.

Die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS helfen Ihnen zu prüfen, welcher dieser Wege für Sie der beste ist.

Abschließende Zusammenfassung

Die gerichtliche Aufhebung des Miteigentums an einer Immobilie ist ein komplexer rechtlicher Prozess nach tschechischem Recht, der Jahre dauert und zehntausende CZK kostet. Das Gericht geht nach einer strengen Rechtsordnung vor, die drei mögliche Arten der Auseinandersetzung umfasst – die Realteilung der Sache, die Zuweisung gegen Ausgleich oder den Verkauf in der Versteigerung.

Für Unternehmer und Vermögensinhaber ist das eine wichtige Botschaft: Wer nicht unter Unsicherheit, erheblichem finanziellem Aufwand und emotionaler Erschöpfung leiden möchte, sollte versuchen, sich mit dem anderen Miteigentümer zu einigen. Unabhängig davon, wie angespannt Ihr Verhältnis ist, ist eine Einigung immer günstiger und schneller.

Gelingt jedoch keine Einigung, sorgen die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS dafür, dass das Gerichtsverfahren so effizient wie möglich abläuft. Wir prüfen alle rechtlichen Argumente, sorgen für eine objektive Bewertung der Immobilie, verhandeln alle Verfahrensfragen und halten Sie laufend auf dem Laufenden. Wir wissen, wie Gerichte in solchen Angelegenheiten entscheiden, und wissen, welche Argumente überzeugend sind.

Befinden Sie sich derzeit in einem Miteigentum und möchten sich trennen, schieben Sie die Entscheidung nicht auf. Je länger Sie warten, desto komplizierter wird die Situation. Wenden Sie sich an die Anwälte der Anwaltskanzlei ARROWS – wir beurteilen Ihre Situation, beschreiben Ihnen alle Möglichkeiten und helfen Ihnen, den besten Weg zu wählen.

Kontaktieren Sie uns, wir beantworten Ihnen gerne alle Fragen und erstellen für Sie eine Rechtsstrategie, die Sie so schnell und günstig wie möglich aus diesem Problem herausbringt.