Der Abnehmer verlangt eine garantierte Mindestabnahme

Wer die Mindestabnahme verlangt und was er dafür zahlt

Die Überschrift lautet „der Abnehmer verlangt“, doch in der Praxis geht die Forderung in beide Richtungen. Der Lieferant erhebt sie, wenn er wegen eines konkreten Kunden eine Produktionslinie errichten, ein Lager erweitern oder Vorleistungen bei seinem eigenen Lieferanten reservieren muss; die garantierte Menge ist für ihn eine Möglichkeit, die Investition zu amortisieren, selbst wenn der Kunde später anderswo einkauft. Der Abnehmer wiederum bietet sie an, wenn er sicher sein muss, dass ihm Kapazität zur Verfügung steht, und dafür einen besseren Preis erhalten möchte als ein Kunde, der nach Bedarf kauft.

In beiden Fällen ist die Mindestabnahme ein Tausch von Risiko gegen Gegenleistung. Die Partei, die sich zur Abnahme oder Zahlung verpflichtet, übernimmt das Nachfragerisiko; die andere Partei gibt dafür eine Investition, eine Kapazitätsreservierung, einen Preis oder eine Kombination davon. Fehlt im Vertrag die Gegenleistung oder ist sie nur angedeutet, hat der Abnehmer im Streitfall ein stärkeres Argument dafür, dass es sich um eine Sanktion für eine Pflichtverletzung handelt und nicht um einen Preis für eine Leistung.

Für die Unternehmensleitung ergibt sich daraus die erste Entscheidung: Wie viel vom Nachfragerisiko ist das Unternehmen bereit zu übernehmen, und was verlangt es dafür? Typischerweise entscheidet sich das anhand dreier Zahlen – wie viel die Investition oder die reservierte Kapazität kostet, welchen Anteil des Verbrauchs der Vertrag abdecken soll und wie lang der Zeithorizont ist, für den sich das Unternehmen binden kann. Falls die Mindestabnahme mit der Lieferung einer schlüsselfertigen Technologie zusammenhängt, lesen Sie auch Sie kaufen eine schlüsselfertige Produktionslinie, wo wir die Abnahme und die Haftung für die Maschine behandeln.

Sechs Vereinbarungen, ohne die Take-or-Pay nicht funktioniert

Die Klausel zur Mindestabnahme wird nie in einem einzigen Satz formuliert. In der Praxis handelt es sich um sechs miteinander verknüpfte Vereinbarungen, und die Schwäche einer einzigen entwertet die übrigen.

Referenzmenge und Zeitraum

Grundlage ist eine eindeutige Menge und ein eindeutiger Zeitraum, für den ausgewertet wird. Strittig sind häufig die Einheiten (Tonnen, Stück, MWh, Prozent des Plans), die Rundungsmethode und die Frage, ob die Menge pro Kalenderjahr, pro Vertragsjahr oder für einen kürzeren Zeitraum berechnet wird. Je kürzer der Auswertungszeitraum, desto weniger Spielraum hat der Abnehmer, Schwankungen auszugleichen – und desto früher wird gezahlt. Der Zeitraum ist also kein technisches Detail, sondern legt fest, wer die Saisonalität trägt.

Beruht die Beziehung auf einem Rahmenvertrag mit Einzelbestellungen, muss klar sein, ob die Mindestabnahme zur Bestellung verpflichtet oder nur zur Zahlung der Differenz. Den Unterschied zwischen Rahmenvertrag und Einzelvertrag behandeln wir im Artikel über Rahmenverträge nach dem tschechischen Bürgerlichen Gesetzbuch (Gesetz Nr. 89/2012 Slg., im Folgenden „OZ“); für Take-or-Pay ist entscheidend, dass eine Bestellung, die nie kommt, nicht bedeuten darf, dass nie eine Verpflichtung entstanden ist.

Was genau für die nicht abgenommene Menge gezahlt wird

Hier entscheidet sich die rechtliche Natur der gesamten Klausel. Es gibt zwei grundlegende Konstruktionen. Die erste: Der Abnehmer zahlt einen vereinbarten Betrag für die reservierte Kapazität unabhängig von der Abnahme, und die tatsächlich abgenommene Menge wird mit diesem Betrag verrechnet. Die zweite: Der Abnehmer hat eine Abnahmepflicht, und für den Fall ihrer Verletzung zahlt er für die Differenz einen vereinbarten Satz.

Wirtschaftlich laufen beide Konstruktionen ähnlich, rechtlich nicht. Die zweite Variante ist eine an eine Pflichtverletzung gebundene Zahlung, also eine Vertragsstrafe (§ 2048 OZ) mit allen Konsequenzen, die wir im Abschnitt über die rechtliche Grenze beschreiben. Die erste Variante ist ein Preis, den das Gericht grundsätzlich nicht mäßigt, der aber von Anfang an als Entgelt für eine konkrete Leistung – eine tatsächlich verfügbare Kapazität – gestaltet sein muss. Die Wahl zwischen Preis und Vertragsstrafe soll eine bewusste Entscheidung sein, nicht die Folge davon, wie der Satz zufällig formuliert wurde.

Der Unterschied hat auch eine steuerliche Seite, und diese richtet sich nicht nach der Bezeichnung auf der Rechnung. Der Gerichtshof der EU hat in den Urteilen MEO (C-295/17) und Vodafone Portugal (C-43/19) entschieden, dass Beträge, die bei vorzeitiger Beendigung eines Vertrags mit vereinbarter Bindungsdauer gezahlt werden, ein Entgelt für eine Dienstleistung darstellen und somit der Mehrwertsteuer unterliegen. Bei Take-or-Pay droht daher beiden Parteien eine Steuernachforderung, und die steuerliche Behandlung muss mit einem Steuerberater geprüft werden.

Bei der Höhe der Zahlung wird in der Praxis unterschieden, was sie abdecken soll: nur die Fixkosten des Lieferanten (Abschreibungen, reservierte Kapazität) oder auch die entgangene Marge. Der Satz für die nicht abgenommene Einheit ist in der Regel niedriger als der volle Preis; wie deutlich, hängt davon ab, ob der Lieferant die nicht abgenommene Menge anderweitig verkaufen kann.

Ausgleich und Übertrag

In langfristigen Beziehungen wird das harte Take-or-Pay-Modell meist durch zwei Mechanismen abgemildert: durch den Übertrag, bei dem eine über dem Minimum liegende Abnahme in einem Zeitraum die Verpflichtung im nächsten verringert, und durch den Ausgleich, bei dem eine bezahlte, aber nicht abgenommene Menge in den folgenden Zeiträumen ohne zusätzliche Zahlung abgenommen werden kann. Beide sollen eine zeitliche Begrenzung haben, nach der sie verfallen, sowie eine Regelung für das letzte Vertragsjahr, in dem nicht mehr übertragen werden kann.

Flexibilitätsband

Der Abnehmer verlangt in der Regel ein Band, innerhalb dessen sich die Menge ohne Sanktion bewegen kann (zum Beispiel plus/minus ein bestimmter Prozentsatz des Plans), sowie das Recht, den Plan für den nächsten Zeitraum durch vorherige Ankündigung anzupassen. Der Lieferant lässt sich auf Flexibilität nach oben in der Regel leichter ein als nach unten; die untere Grenze ist das, was die Investition absichert.

Höhere Gewalt und Änderung der Verhältnisse

Die Klausel zur höheren Gewalt muss ausdrücklich regeln, was mit der Mindestmenge geschieht, wenn der Abnehmer nicht abnehmen kann. Situationen, die abgedeckt werden sollen – Ausfall der eigenen Produktion, Absatzverbot, Transportunterbrechung – müssen aufgezählt werden; die gesetzliche Definition der höheren Gewalt ist enger, und das bloße Fehlen eines Verschuldens genügt dafür nicht. Die allgemeine Formulierung „die Parteien haften nicht für einen durch höhere Gewalt verursachten Verzug“ reicht nicht aus, denn Take-or-Pay ist kein Verzug, sondern eine Zahlungspflicht. Eine konkrete Regelung erfordert auch die Änderung der Marktverhältnisse, die wir im Abschnitt über die rechtliche Grenze behandeln.

Beendigung der Beziehung

Der Vertrag soll drei Fragen beantworten: was mit der nicht abgenommenen Menge bei ordentlicher Beendigung geschieht, wie die Verpflichtung bei vorzeitiger Beendigung abgewickelt wird und ob eine Austrittszahlung existiert, mit der sich der Abnehmer von der Verpflichtung freikaufen kann. Die Austrittszahlung ist für den Abnehmer die wertvollste Vereinbarung der gesamten Klausel, und der Lieferant lässt sie in der Regel nur in Höhe des nicht getilgten Teils der Investition zu.

Die andere Seite der Gleichung: Was der Lieferant dem Abnehmer garantiert

Ein beidseitiger Take-or-Pay-Vertrag bedeutet, dass der Lieferant spiegelbildliche Verpflichtungen trägt. Zahlt der Abnehmer für Kapazität, muss diese Kapazität tatsächlich zur Verfügung stehen – und das ist keine Selbstverständlichkeit, die das Gesetz sicherstellt, sondern eine Vereinbarung, die im Vertrag stehen muss.

Die erste davon ist die Verfügbarkeitsgarantie, in der Praxis als Deliver-or-Pay bezeichnet: Der Lieferant liefert die Menge, die der Abnehmer im Rahmen des Plans verlangt, und zahlt für den Fall der Nichtlieferung einen Satz für die nicht gelieferte Einheit oder erstattet die Differenz zu dem Preis, zu dem sich der Abnehmer anderswo Ersatzleistung beschafft. Ohne dieses Spiegelbild bleibt dem Abnehmer nur der allgemeine Anspruch aus Vertragsverletzung, also der Nachweis eines Schadens, statt einen vereinbarten Satz abzurechnen.

Der zweite ist der Preismechanismus. Eine Mindestabnahme über mehrere Jahre ohne Indexierung oder ohne Regel zur Preisanpassung verlagert das gesamte Preisrisiko auf eine Partei; Standard ist die Anbindung an einen Input-Index, an einen Rohstoffpreis oder an regelmäßige Preisverhandlungen mit einer Auffanglösung für den Fall, dass sich die Parteien nicht einigen. Der dritte sind Informations- und Planungspflichten – der Abnehmer übermittelt den Abnahmeplan im Voraus, der Lieferant meldet Kapazitätsbeschränkungen. Ohne sie wird jeder Streit über die nicht abgenommene Menge darüber geführt, wer was wann wusste.

Checkliste vor der Unterzeichnung

Bevor die Klausel zur Unterzeichnung geht, sollte jeder Beteiligte die folgenden Fragen beantworten. Die Liste ist allgemein; welche Antworten bei Ihnen ausschlaggebend sind, hängt davon ab, welche der beiden Parteien investiert und wie lange die Verpflichtung bestehen soll – das beurteilen die Anwälte der Kanzlei ARROWS bei jedem Vertrag gesondert.

• Ist eindeutig festgelegt, in welchen Einheiten und für welchen Zeitraum die Mindestabnahme ausgewertet wird und wer die Auswertung vornimmt?

• Ist die Zahlung für die nicht abgenommene Menge als Preis für Kapazität oder als Sanktion für eine Pflichtverletzung gestaltet? Entspricht dem auch der Rest des Vertrags (Fakturierung, Mehrwertsteuer, Verbuchung)?

• Gibt es einen Ausgleich oder Übertrag, und hat er eine zeitliche Begrenzung? Ist das letzte Vertragsjahr geregelt?

• Sagt die Klausel zur höheren Gewalt ausdrücklich, was mit der Mindestmenge geschieht?

• Trägt der Lieferant eine spiegelbildliche Verfügbarkeitsverpflichtung mit Sanktion?

• Wie viel Prozent des Gesamtverbrauchs des Abnehmers deckt der Vertrag ab und für wie lange? Übersteigt der Marktanteil einer der Parteien die Schwelle, ab der Wettbewerbsrecht relevant wird?

• Gibt es eine Austrittszahlung, und ist deren Höhe von der nicht getilgten Investition abgeleitet, nicht von der Restlaufzeit des Vertrags?

Was die Gegenseite üblicherweise vorschlägt und was ein Warnsignal ist

Unternehmen, die langfristige Lieferungen gut gestalten, haben im Vertragsentwurf von Anfang an beide Seiten der Klausel sowie eine Mengentabelle nach Jahren; über die Höhe des Satzes für die nicht abgenommene Menge wird verhandelt, über deren Existenz nicht. Demgegenüber gibt es fünf Merkmale, an denen sich ein einseitiger Entwurf der Gegenseite erkennen lässt.

Das erste ist eine Mindestabnahme ohne Erwähnung einer Investition oder Kapazität. Fordert der Lieferant eine Verpflichtung, kann aber nicht sagen, was damit gedeckt werden soll, kauft er sich Umsatzsicherheit auf Kosten des Abnehmers; die Frage, was diese Menge konkret finanziert, sollte bereits im ersten Gespräch gestellt werden.

Das zweite ist ein Satz für die nicht abgenommene Menge, der dem vollen Preis entspricht – der Lieferant erhielte den vollen Preis, ohne zu liefern, und könnte die nicht abgenommene Menge anderweitig verkaufen. Ist eine solche Zahlung ihrem Inhalt nach eine Vertragsstrafe, ist ein hoher Satz der erste Kandidat für eine gerichtliche Herabsetzung und wird von der Gegenseite in der Verhandlung meist fallengelassen, sobald das Thema zur Sprache kommt.

Das dritte Merkmal ist ein fehlender Ausgleich: Ein Entwurf, der weder einen Übertrag noch einen späteren Bezug der bezahlten Menge erlaubt, verlagert die gesamte Saisonalität und die Nachfrageschwankungen auf den Abnehmer.

Das vierte ist eine in der Menge versteckte Exklusivität. Eine auf das Niveau des gesamten Verbrauchs des Abnehmers festgelegte Mindestabnahme ist faktisch ein Verbot, bei jemand anderem zu beziehen, nur schwerer zu erkennen. Vereinbarungen, deren Ziel oder Wirkung eine Wettbewerbsbeschränkung ist, verbietet das tschechische Gesetz über den Schutz des wirtschaftlichen Wettbewerbs (Gesetz Nr. 143/2001 Slg., im Folgenden „ZOHS“) in § 3 ZOHS – eine unerhebliche Auswirkung auf den Wettbewerb ist jedoch nicht verboten, und das Gesetz kennt auch eine individuelle Ausnahme.

Ebenso behandelt eine solche Verpflichtung die Verordnung (EU) 2022/720 der Kommission über vertikale Vereinbarungen. Wie die Exklusivität bei der Distribution beurteilt wird, beschreiben wir im Artikel Der Vertriebspartner hat die Exklusivität verletzt oder verkauft über einen Marketplace.

Das fünfte ist ein einseitiges Recht, den Plan oder den Preis zu ändern. Darf nur eine Partei den Abnahmeplan ändern oder darf der Lieferant den Preis ohne Grenze ändern, verliert die Mindestabnahme für die andere Partei ihren wirtschaftlichen Sinn, und es bleibt nur die Zahlungspflicht übrig.

Wo die Vertragsfreiheit endet

Das OZ kennt Take-or-Pay als Begriff nicht; die Klausel setzt sich aus mehreren Instituten zusammen, und für jedes davon gilt eine andere Grenze. Für die Entscheidung der Unternehmensleitung sind vier davon wesentlich.

Vertragsstrafe und ihre Herabsetzung

Ist die Zahlung für die nicht abgenommene Menge an die Verletzung der Abnahmepflicht gebunden, handelt es sich rechtlich um eine Vertragsstrafe. Für den Lieferanten bedeutet das, dass er sie verlangen kann, auch wenn ihm kein Schaden entstanden ist; für den Abnehmer bedeutet es, dass er vor Gericht ihre Herabsetzung beantragen kann, und das Gericht kann sie bis auf die Höhe des dem Lieferanten tatsächlich entstandenen Schadens herabsetzen (§ 2051 OZ).

Entscheidend ist dabei nicht, wie hoch der im Vertrag stehende Satz ist, sondern wie viel der Lieferant im Ergebnis verlangt. Der Große Senat des Obersten Gerichts der Tschechischen Republik (Nejvyšší soud) hat im Urteil Az. 31 Cdo 2273/2022 vom 11.1.2023 entschieden, dass das Gericht die Angemessenheit des konkreten Anspruchs beurteilt und dabei auch berücksichtigt, was nach der Pflichtverletzung geschehen ist. Hat der Lieferant die nicht abgenommene Menge anderweitig verkauft, kann dies ein Argument gegen den vollen Satz sein – spätere Umstände berücksichtigt das Gericht, wenn sie ihren Ursprung in der Pflichtverletzung haben und vorhersehbar waren.

Dass das Gericht auf den Inhalt der Vereinbarung schaut, nicht auf ihre Bezeichnung, zeigt der Streit um Lieferungen von komprimiertem Erdgas, den das Oberste Gericht (Nejvyšší soud) mit Beschluss Az. 23 Cdo 3378/2023 vom 19.12.2023 entschieden hat. Der Vertrag bezeichnete die Zahlung als „Verlust an Verkaufsmarge“, die Gerichte beurteilten sie als Vertragsstrafe und hielten sie nicht für unangemessen.

Dabei wurden die Bedeutung der gesicherten Pflicht, also die Abnahme der vereinbarten Menge, das Verhältnis der Vertragsstrafe zum Preis für die volle Abnahme sowie der nachgewiesene Zweck der Vereinbarung – die Amortisation der Investition in die Abfüllstation – berücksichtigt. Das sind Umstände, die das Gericht bei Abnahmeverpflichtungen auch heute abwägt.

Der Maßstab aus diesem Fall lässt sich jedoch nicht mechanisch übertragen. Der Vertrag stammte aus dem Jahr 2009 und wurde nach dem damaligen Handelsgesetzbuch beurteilt, wonach die Angemessenheit ausschließlich zum Zeitpunkt der Vereinbarung der Vertragsstrafe bewertet und spätere Umstände nicht berücksichtigt wurden. Heute gilt das oben beschriebene Vorgehen des Großen Senats, sodass sich aus dem Fall weder ein sicherer Prozentsatz noch die heutige Moderationsmethodik ableiten lässt.

Die vereinbarte Vertragsstrafe hat auch eine andere Seite: Der Lieferant kann ihr nicht ohne Weiteres einen Schadensersatz aus derselben Pflichtverletzung hinzufügen (§ 2050 OZ). Wer neben dem Satz für die nicht abgenommene Menge auch den Ersatz weiterer Kosten will, muss dies ausdrücklich im Vertrag festhalten.

Den Preis für die reservierte Kapazität trifft die Moderation der Vertragsstrafe nicht, grenzenlos ist er aber nicht. Die Nichtigkeit einer Vereinbarung, die offensichtlich gegen die guten Sitten verstößt, berücksichtigt das Gericht auch ohne Antrag (§ 588 OZ). Bei einem extremen Missverhältnis zwischen der Zahlung und der tatsächlich reservierten Kapazität bleibt dem Abnehmer dieser Weg.

Änderung der Verhältnisse und höhere Gewalt

Ein Markteinbruch allein befreit den Abnehmer nicht von der Verpflichtung. Das Gesetz gewährt nur in einem engen Fall Abhilfe: Bei einer Änderung der Umstände, die ein besonders grobes Missverhältnis zwischen den Parteien begründet, kann die Wiederaufnahme der Vertragsverhandlungen verlangt werden – nicht die Aufschiebung der Leistung (§ 1765 OZ). Der Abnehmer muss dabei nachweisen, dass er die Änderung vernünftigerweise weder vorhersehen noch beeinflussen konnte.

Einigen sich die Parteien nicht innerhalb einer angemessenen Frist, kann das Gericht die Verpflichtung ändern oder aufheben. Für die Geltendmachung des Rechts gegenüber der anderen Partei hat der Abnehmer nur eine kurze Frist: Das Gesetz sieht zwei Monate ab dem Zeitpunkt vor, zu dem er die Änderung erkennen musste (§ 1766 OZ). Sobald der Abnehmer im Vertrag das Risiko einer Änderung der Umstände übernommen hat, verliert er den Schutz nach beiden Bestimmungen und sollte sich dafür eine vertragliche Mengenanpassung aushandeln.

Ähnlich verhält es sich bei der höheren Gewalt. Die gesetzliche Haftungsbefreiung entbindet von der Schadensersatzpflicht, nicht von der Zahlungspflicht (§ 2913 Abs. 2 OZ). Auf den Satz für die nicht abgenommene Menge findet sie also von sich aus keine Anwendung; der Abnehmer kann sich nur dann dagegen verteidigen, wenn die Klausel zur höheren Gewalt ausdrücklich regelt, was mit der Mindestmenge geschieht.

Austrittszahlung und gesetzliches Rücktrittsgeld

Das gesetzliche Rücktrittsgeld (§ 1992 OZ) funktioniert nur, solange die Parteien noch nicht mit der Erfüllung begonnen haben; in einer laufenden Lieferbeziehung lässt es sich daher nicht anwenden. Der Ausstieg aus der Verpflichtung braucht deshalb einen eigenen vertraglichen Mechanismus – typischerweise eine an eine Abwicklungszahlung geknüpfte Kündigung oder eine eigenständige Vereinbarung über die vorzeitige Beendigung. Es gibt mehrere Formen, das gesetzliche Rücktrittsgeld gehört in einer laufenden Beziehung nicht dazu. Ohne eine solche Vereinbarung wird über die Natur der Zahlung gestritten, und der Ausweg, mit dem der Abnehmer gerechnet hat, existiert möglicherweise nicht.

Wettbewerbsrecht

Eine Abnahmeverpflichtung, die den Großteil des Verbrauchs des Abnehmers erfasst, beurteilt das Wettbewerbsrecht ebenso wie ein Wettbewerbsverbot. Nach der EU-Verordnung über vertikale Vereinbarungen ist die Verpflichtung, mehr als 80 Prozent der Einkäufe der betreffenden Ware von einem Lieferanten zu beziehen, ein Wettbewerbsverbot. Aus der Gruppenfreistellung fällt sie heraus, wenn sie auf unbestimmte Zeit oder für länger als fünf Jahre vereinbart ist, und die Freistellung gilt nur bei Marktanteilen beider Parteien von bis zu 30 Prozent.

Die Fünfjahresgrenze hat eigene Ausnahmen. Sie greift beispielsweise nicht dort, wo der Abnehmer aus Räumlichkeiten oder auf Grundstücken verkauft, die im Eigentum des Lieferanten stehen oder von ihm gemietet wurden, und zwar für die Dauer der Nutzung durch den Abnehmer. Gesondert beurteilt werden auch Verpflichtungen, die sich nach fünf Jahren lediglich stillschweigend verlängern.

Das Herausfallen aus der Gruppenfreistellung bedeutet für sich genommen aber weder ein Verbot noch eine Nichtigkeit. Es wird individuell geprüft, ob die Vereinbarung den Wettbewerb überhaupt beeinträchtigt, ob sie nur eine unerhebliche Auswirkung hat und ob sie die Voraussetzungen einer individuellen Ausnahme erfüllt (§ 3 und § 4 ZOHS). Bei einem marktbeherrschenden Lieferanten kommt zusätzlich die Prüfung nach § 11 ZOHS hinzu; Take-or-Pay allein stellt jedoch keinen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung dar.

Risiken der Abnahmeverpflichtung für Lieferant und Abnehmer

Wie man über die Mindestabnahme verhandelt

Das nachfolgende Vorgehen entspricht typischen Verhandlungen über langfristige Lieferungen. Wie lange und in welcher Reihenfolge sie bei Ihnen zu führen sind, bestimmt die Höhe der Investition, die durch die Abnahme gedeckt werden soll, sowie der Anteil des Gesamtverbrauchs des Abnehmers, den der Vertrag abdeckt – deshalb beurteilen die Anwälte der Kanzlei ARROWS jede Klausel gesondert, und das Vorgehen beschreibt, in welcher Reihenfolge darüber verhandelt wird, nicht was bei Ihnen im Text stehen soll.

Begonnen wird mit einer internen Kalkulation, noch vor der ersten Verhandlung. Der Lieferant berechnet, welche jährliche Menge die Investition in welchem Zeithorizont amortisiert; der Abnehmer berechnet, welchen Verbrauchsanteil er sich zu binden bereit ist und welcher Preis ihm die Verpflichtung ausgleicht. Diese beiden Zahlen werden in der Verhandlung nicht laut ausgesprochen, aber ohne sie lässt sich über den Satz nicht verhandeln.

Der zweite Schritt ist das Term Sheet, das beide Seiten der Klausel enthält. Noch vor dem Vertrag werden auf einer Seite Menge, Zeitraum, Zahlungskonstruktion, Ausgleich, Verfügbarkeitsgarantie und Austritt vereinbart. Was nicht im Term Sheet steht, wird im vollständigen Vertrag erneut und schlechter verhandelt. Parallel dazu werden Verbrauchsanteil, Marktanteile und Laufzeit der Verpflichtung geprüft; zeigt sich, dass die Vereinbarung die Grenzen der Gruppenfreistellung überschreitet, werden Menge oder Dauer jetzt geändert, nicht erst nach der Unterzeichnung.

Erst danach wird der Klauseltext geschrieben. In der Regel verfasst ihn die Partei mit der stärkeren Position, die andere kommentiert; verhandelt wird in Paaren – kürzere Verpflichtung gegen höheren Satz, breiteres Flexibilitätsband gegen längere Laufzeit, Austrittszahlung gegen Übernahme des Nachfragerisikos.

Nach der Unterzeichnung richten beide Parteien eine Abnahmeerfassung gemäß Vertrag ein: wer meldet, wann ausgewertet wird, wie die nicht abgenommene Menge fakturiert wird. Die meisten Take-or-Pay-Streitigkeiten beginnen damit, dass die Zahlen der Parteien nach zwei Jahren nicht mehr übereinstimmen. Hat die Gegenseite ihren Sitz im Ausland, kommt die Wahl des anwendbaren Rechts und des Gerichtsstands hinzu; Abnahmeverpflichtungen mit Auslandsbezug bearbeiten wir routinemäßig. Die Vorbereitung und Verhandlung langfristiger Lieferverträge übernehmen die Anwälte der Kanzlei ARROWS im Rahmen der Dienstleistung Verträge und Verhandlungen.

Bevor Sie unterschreiben: drei Entscheidungen für die Unternehmensleitung

Die erste Entscheidung ist geschäftlicher Natur: wie viel vom Nachfragerisiko das Unternehmen übernimmt und was es dafür erhält. Die zweite ist struktureller Natur: Wird die Zahlung für die nicht abgenommene Menge ein Preis für Kapazität oder eine Vertragsstrafe sein, und daran wird der gesamte übrige Vertrag angepasst. Die dritte ist zeitlicher Natur: für wie lange und für welchen Verbrauchsanteil sich das Unternehmen binden kann, damit die Vereinbarung geschäftlich und wettbewerbsrechtlich Bestand hat.

Der rechtliche Rahmen begrenzt diese Entscheidungen, ersetzt sie aber nicht. Eine Vertragsstrafe kann das Gericht herabsetzen, die Übernahme des Risikos einer Änderung der Verhältnisse schließt den gesetzlichen Schutz aus, höhere Gewalt überträgt sich nicht von selbst auf die Zahlungspflicht, und eine Verpflichtung über den Großteil des Verbrauchs für mehr als fünf Jahre fällt aus der Gruppenfreistellung heraus.

Die Anwälte der Kanzlei ARROWS bereiten Abnahmeverpflichtungen für Lieferanten und Abnehmer in Produktion, Energiewirtschaft und Distribution vor und verhandeln diese; vor der Unterzeichnung prüfen wir die Zahlungskonstruktion, die Auswirkung höherer Gewalt sowie die wettbewerbsrechtlichen Grenzen. Wenn Sie einen Klauselentwurf auf dem Tisch haben, senden Sie ihn uns an beratung@arws.cz und wir sagen Ihnen, wo er Sie stärker bindet, als nötig ist.