¿Cómo se vende una empresa? Fases de la venta de una empresa desde la LOI hasta el post-closing

Qué es la Letter of Intent y por qué no es un simple papel

La Letter of Intent (en español, carta de intenciones) también se denomina en la práctica Memorandum of Understanding (MOU) o Term Sheet. Es el primer documento formal con el que el comprador expresa un interés estructurado en adquirir la empresa en unas condiciones concretas. A diferencia de una negociación informal o de un acuerdo verbal, la LOI deja por escrito los parámetros básicos de la transacción y sirve así de lista de control para los pasos siguientes.

Sin embargo, el propietario o el directivo de la empresa debe tener clara una circunstancia crítica: la LOI no suele ser vinculante en cuanto a la intención de cerrar la transacción principal, pero algunas de sus partes son jurídicamente muy vinculantes. Es precisamente aquí donde se cometen a menudo errores de principiante.

En la fase de signing de una sociedad de responsabilidad limitada se firma el contrato de transmisión de participaciones en una s.r.o. (sociedad de responsabilidad limitada checa). Analizamos por separado qué requisitos debe cumplir y qué ocurre si falta alguno.

El vendedor, por ejemplo, no se da cuenta de que al firmar la LOI asume obligaciones jurídicamente vinculantes de confidencialidad (NDA), exclusividad o reembolso de los costes de la revisión. Si después empieza a negociar con otros compradores o revela información confidencial, el comprador puede demandarle por incumplimiento de estas obligaciones en las condiciones pactadas en la LOI.

Encontrará una visión más práctica desde la perspectiva del propietario, es decir, la venta de una empresa paso a paso sin terminología transaccional, en un artículo aparte.

Qué debe contener la LOI

Según los estándares jurídicos checos y la práctica habitual de M&A, la LOI debería incluir al menos estos ocho elementos:

Identificación de las partes. Debe quedar definido con precisión quién es el comprador y quién el vendedor, con todos los datos identificativos (nombre/denominación, número de identificación (IČO), domicilio social o residencia, contactos). Un error en este punto genera dudas sobre a quién corresponden realmente los derechos y obligaciones.

Objeto de la transacción. Es imprescindible definir con claridad si se trata de un Share Deal (venta de participaciones o acciones de una persona jurídica) o de un Asset Deal (venta de activos concretos sin transmitir la persona jurídica). Cada tipo tiene consecuencias fiscales y jurídicas distintas. Al elegir entre share deal y asset deal conviene aclarar de antemano las implicaciones fiscales, para lo cual puede ser útil orientarse en el ámbito del Derecho tributario. El vendedor también debería especificar qué activos clave o qué sociedad son objeto de la venta.

Si se enfrenta por primera vez a la venta de una empresa, conviene ver todo el proceso en conjunto y no paso a paso. El libro Cómo vender una empresa con inmuebles de Jakub Dohnal acompaña al lector a lo largo de la transacción, desde la decisión de vender hasta la liquidación posterior a la firma.

Precio de compra orientativo y estructura del pago. En la LOI se suele indicar una horquilla de precios, no un precio exacto. También se define cómo se pagará el precio: de una vez el día del closing, mediante financiación a plazos por parte del vendedor (seller financing) o si una parte del precio dependerá de los resultados futuros de la empresa (mecanismo de earn-out).

Condiciones de la transacción (Conditions Precedent). La LOI debe delimitar las condiciones clave que han de cumplirse antes del cierre definitivo (closing), por ejemplo, la conclusión satisfactoria de la revisión jurídica y financiera (due diligence), la obtención de la autorización de la Oficina para la Protección de la Competencia (ÚOHS) en las transacciones de mayor tamaño, la verificación de la ausencia de un cambio adverso significativo (MAC) en la gestión de la empresa, etc.

Alcance y calendario de la due diligence. Si la revisión abarca también el área financiera y fiscal, puede ser útil consultar el resumen del artículo Due diligence financiera y fiscal en las adquisiciones: ¿por qué una revisión exhaustiva es clave para comprar una sociedad con seguridad?. La LOI debería recoger un acuerdo sobre qué áreas se revisarán (jurídica, financiera, técnica, operativa, RR. HH.), cuánto durará la revisión (normalmente varias semanas, p. ej., de 2 a 6 semanas), quién tendrá acceso a los documentos confidenciales y quién asumirá los costes.

Confidencialidad y exclusividad. Este es precisamente el tipo de pacto que casi siempre es formalmente vinculante. La confidencialidad significa que las partes se obligan a no divulgar información sobre las negociaciones en curso ni sobre la otra parte. La exclusividad significa que el vendedor se obliga a negociar, durante el período acordado (normalmente de 30 a 90 días, aunque puede ser más), exclusivamente con este comprador y no con la competencia. El incumplimiento de esta obligación puede dar lugar a un litigio importante y a una reclamación de daños y perjuicios. Cuando el incumplimiento de la exclusividad o de la confidencialidad desemboca en una reclamación de daños y perjuicios, procede tratar el asunto en el marco de los litigios mercantiles y judiciales.

Vigencia y terminación de la LOI. La LOI debería establecer claramente su plazo de vigencia (normalmente de 30 a 90 días desde la firma). También debería incluir una cláusula de terminación anticipada y una declaración expresa de que, salvo las partes vinculantes (p. ej., confidencialidad, exclusividad, costes), la LOI no obliga jurídicamente a celebrar el contrato principal.

Riesgos prácticos de la fase de LOI

El propietario de una empresa suele cometer los siguientes errores:

Lo más habitual es subestimar la importancia de las condiciones negociadas en la LOI. Si la LOI no indica, por ejemplo, qué documentos podrá consultar el comprador durante la due diligence, este pedirá más adelante acceso a correos internos de los empleados, a la comunicación con el asesor fiscal o a informes que el vendedor consideraba sensibles. El vendedor se encuentra entonces ante un dilema: negarse y arriesgarse a que el comprador se retire, o ceder y revelar información que después puede utilizarse de forma abusiva.

El segundo error típico consiste en ignorar las cláusulas de exclusividad. El vendedor piensa que la LOI es solo un «papel orientativo» y sigue negociando con otros compradores. El comprador se entera y, si se pactó la exclusividad, tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios, ya que el vendedor ha incumplido una obligación contractual. Un litigio así puede durar años y costar sumas considerables. Por eso tiene sentido configurar la exclusividad, las sanciones y los pasos procesales de modo que idealmente no llegue a surgir ningún litigio, tal como analiza también el texto Prevención de litigios en un holding: configuración de las relaciones contractuales entre sociedades vinculadas.

El tercer riesgo es temporal. Si la LOI no fija plazos concretos para cada paso (presentación de ofertas, inicio de la due diligence, firma del SPA), la transacción se alarga, el vendedor queda atrapado en la incertidumbre y las ofertas competidoras pueden desvanecerse.

Los abogados del despacho ARROWS le ayudarán a estructurar la LOI de modo que sus intereses queden claramente definidos y el vendedor evite las trampas típicas de esta fase. Contáctelos en consultas@arws.cz.

Due diligence: el riesgo oculto sale a la luz

La due diligence es una revisión jurídica, financiera, operativa y fiscal sistemática de la empresa objetivo que realiza el comprador (y sus asesores) con el fin de identificar todos los riesgos, obligaciones, defectos jurídicos y oportunidades relevantes. Es la fase más importante desde el punto de vista de la protección del comprador y, al mismo tiempo, la más exigente para el vendedor.

Durante la due diligence, el comprador «no deja piedra sin remover» y pregunta por cuestiones que inicialmente no había considerado. El resultado es una lista de hallazgos, dudas y riesgos, a menudo resumida en un informe de due diligence, que sirve de base para negociar el precio y las garantías contractuales del vendedor.

Fases y contenido de la due diligence

Una due diligence típica dura varias semanas, normalmente de 2 a 6, e incluye varias revisiones paralelas:

Due diligence jurídica. El equipo jurídico del comprador revisa: la inscripción de la empresa en el Registro Mercantil (obchodní rejstřík), los posibles litigios en los registros judiciales y de ejecuciones, las relaciones contractuales con clientes y proveedores (en especial las llamadas cláusulas de change of control, que permiten a la otra parte resolver unilateralmente el contrato si cambia la estructura de propiedad de la sociedad objetivo), la documentación laboral y el registro de empleados; además, verifica la estructura de propiedad, la existencia de prendas o hipotecas sobre las participaciones o los activos, el cumplimiento de todas las obligaciones legales pertinentes, etc.

Due diligence financiera. El asesor financiero del comprador revisa en detalle los estados contables y de auditoría de los últimos 3 a 5 años, las declaraciones de impuestos, las facturas y los gastos, la estructura de ingresos, la rentabilidad, el capital circulante y el cash flow. El objetivo es verificar si los estados contables son exactos y si los datos financieros se corresponden con la idea que se tiene del valor de la empresa.

Due diligence fiscal. El asesor fiscal analiza los registros tributarios de la empresa: si tiene deudas fiscales, si se presentaron correctamente las declaraciones, si existen riesgos de inspecciones y liquidaciones complementarias, cuál es la situación fiscal de la empresa en el extranjero, etc. En estructuras complejas, esta fase puede durar varias semanas.

Due diligence operativa y técnica. Se evalúan la infraestructura, la seguridad informática, la calidad de los procesos, los empleados clave, las cadenas de suministro y la capacidad productiva.

Due diligence de RR. HH. Se revisan la composición y la estabilidad de la dirección, los empleados clave, sus contratos de trabajo, los beneficios, los posibles conflictos de intereses y los riesgos asociados a la pérdida de personal clave.

Aunque todas estas revisiones se realizan en paralelo, el punto central de su coordinación suele ser el Virtual Data Room (VDR), una plataforma en línea segura en la que el vendedor sube todos los documentos pertinentes y donde puede seguirse quién ha trabajado con qué documentos y cuándo.

Por qué se alarga la due diligence y cuánto cuestan los retrasos

Una de las fuentes de frustración más habituales es que el comprador, durante la due diligence, prolonga sistemáticamente los plazos y aplaza unilateralmente las fechas. El vendedor sabe que, si dice «no», el comprador se marchará a buscar otra sociedad objetivo. Por eso los vendedores tienden a ceder. En la práctica, el plazo de due diligence fijado inicialmente en la LOI (p. ej., de 30 a 90 días) se prolonga de media hasta varios meses.

Esto significa que el vendedor permanece en la incertidumbre y no puede negociar con otros compradores. Los empleados empiezan a especular, los clientes perciben el nerviosismo y, en general, la posición de la empresa en el mercado puede debilitarse.

El segundo problema es el llamado scope creep: el comprador exige progresivamente más documentos e información de lo acordado inicialmente. Lo que parecía una revisión sencilla puede convertirse en un análisis obsesivo. De repente, el vendedor tiene que conseguir contratos históricos de más de 10 años, cálculos contables de épocas en las que la empresa tenía otro contable o documentos internos sobre decisiones que nunca se pusieron por escrito.

El tercer peligro es la revelación involuntaria de información sensible (unintended disclosure): durante la due diligence se revelan al comprador y a sus asesores secretos comerciales, estrategias de venta específicas, listas de clientes con su rentabilidad, costes de personal, etc. Si la transacción fracasa, el comprador (o su asesor) tiene en sus manos la información más sensible sobre un competidor. Aunque exista un NDA, hacerlo cumplir es en la práctica complicado y lento.

Los abogados del despacho ARROWS le ayudarán a preparar la empresa para la fase de due diligence: se asegurarán de que tenga todos los documentos en orden, de que no haya sorpresas y de que sepa qué riesgos pueden aparecer. Escríbanos a consultas@arws.cz.

Mecanismos de determinación del precio de compra: locked box frente a closing accounts

Una vez concluida la due diligence y acordado en principio que la transacción seguirá adelante, las partes deben decidir el mecanismo con el que se calculará el precio de compra definitivo. Esta decisión tiene consecuencias jurídicas y financieras a largo plazo y a menudo es objeto de los mayores litigios.

En la práctica se utilizan dos tipos principales de mecanismos: Locked Box y Closing Accounts (también llamados Completion Accounts).

Mecanismo de locked box

Con el mecanismo de locked box, el precio de compra se basa en el acuerdo de las partes a partir de datos conocidos antes de la firma del contrato de adquisición. Las partes dicen, por ejemplo: «El valor de la empresa es de 50 millones de coronas checas a 30 de junio de 2025, según los estados financieros a 30 de junio de 2025. Fijamos este precio y no cambiará, pase lo que pase después». El día de la firma, el precio queda fijado en el contrato y ya no varía. La totalidad del precio suele pagarse el día de la liquidación de la transacción (closing).

Así, el vendedor no tiene derecho a un pago complementario del precio, pero, por otro lado, tampoco se expone al riesgo de que el precio baje.

Para evitar que el vendedor manipule los activos entre la firma y el closing (p. ej., «sacando caja», reduciendo plantilla o prescindiendo de buenos clientes), los contratos de adquisición con mecanismo de locked box contienen pactos estrictos sobre cómo no puede gestionar el vendedor la empresa durante el llamado «período interino». 

Mecanismo de closing accounts

Por el contrario, el mecanismo de closing accounts parte del principio de que el precio definitivo se calcula después del closing, según la situación real de la empresa en la fecha de la transmisión (la llamada «closing date»). Las partes acuerdan un precio orientativo y la metodología para ajustarlo. 

Ejemplo: las partes pactan un precio de 50 000 000 CZK (aprox. 2,1 millones EUR) partiendo de que la empresa tendrá un capital circulante de 5 000 000 CZK (aprox. 205 800 EUR). En el closing se comprueba que el capital circulante es solo de 4 000 000 CZK (aprox. 164 600 EUR). El comprador pagará entonces solo 49 000 000 CZK (aprox. 2,0 millones EUR), pero si el capital fuera de 6 000 000 CZK (aprox. 246 900 EUR), pagaría 51 000 000 CZK (aprox. 2,1 millones EUR).

El mecanismo de closing accounts se considera un modelo más flexible, porque refleja la situación real de la empresa en la fecha del closing y no datos históricos. Pero al mismo tiempo introduce incertidumbre para el período posterior al closing: el vendedor no sabe exactamente cuánto recibirá. El reembolso o el pago complementario se calcula más tarde (normalmente en un plazo de 60 a 90 días tras el closing) y se paga también más tarde.

Locked box frente a closing accounts: cuándo elegir cada uno

El mecanismo de locked box es adecuado cuando la empresa es estable y la volatilidad del capital circulante es baja (p. ej., producción industrial con temporadas previsibles). Al vendedor le gusta porque conoce el precio justo después de la firma. Al comprador le gusta si confía en que el vendedor cumplirá el contrato. Otra ventaja es una menor carga administrativa y menores costes: no es necesario elaborar cuentas a la fecha del closing (los llamados closing balance sheets).

El mecanismo de closing accounts conviene cuando el capital circulante es muy volátil (p. ej., comercio electrónico con una actividad muy estacional) o cuando los estados financieros no son del todo claros. Al comprador le gusta porque no se lleva «sorpresas»: ve exactamente lo que compra. Al vendedor, a su vez, le conviene cuando sabe que el estado físico de los activos puede cambiar entre la firma y el closing (p. ej., por compras estacionales de existencias).

En la República Checa y en Europa Central predomina en la práctica el mecanismo de closing accounts, en aproximadamente el 60–70 % de las transacciones. Esto se debe a que tanto vendedores como compradores prefieren la transparencia y la situación real a la fecha del closing, sin tener que temer manipulaciones.

El equipo de abogados del despacho ARROWS le ayudará a elegir el mecanismo adecuado a la naturaleza de su empresa y a negociar las cláusulas correspondientes para que protejan sus intereses. Contáctenos en consultas@arws.cz.

Signing y closing: diferencias decisivas

Uno de los malentendidos más frecuentes en la terminología de M&A es que directivos y propietarios confunden la firma del contrato de compraventa (signing) con la transmisión de la propiedad (closing). Ambos momentos son importantes, pero de naturaleza totalmente distinta. Entender la diferencia entre ellos es esencial para proteger sus derechos.

Signing: el momento en que el contrato pasa a ser vinculante

El signing es el momento en que ambas partes firman el Share Purchase Agreement (SPA), es decir, el documento definitivo y jurídicamente vinculante de compra de la empresa. Desde la firma, el contrato es jurídicamente vinculante para ambas partes. Esto significa que ni el vendedor ni el comprador pueden desistir a voluntad sin consecuencias jurídicas. Si el comprador dijera ahora «he cambiado de opinión», el vendedor podría reclamarle daños y perjuicios o exigir el cumplimiento del contrato.

Por lo general, la firma se realiza en persona el «signing day», un día planificado de antemano en el que todos los participantes se reúnen (presencialmente o en línea) y firman el contrato. Si firman varias partes (p. ej., también bancos o acreedores pignoraticios), las firmas pueden recabarse de forma sucesiva, mediante la llamada firma «circular» a través de plataformas digitales.

El día del signing no suele pagarse el precio definitivo: se trata solo de una formalidad jurídica. Los pagos y la transmisión efectiva de los activos llegan el día del closing.

Closing: el momento de la transmisión efectiva

El closing es el día en que se produce la transmisión efectiva y jurídica de las participaciones al comprador y el pago del precio de compra (o de una parte). Ese día, el comprador recibe:

• Los certificados de participaciones o acciones u otros documentos que acrediten la propiedad.

• Las credenciales de acceso a las cuentas bancarias y a los sistemas informáticos.

• Las llaves de las instalaciones (si se trata de una empresa con sede física).

• Una lista de todas las obligaciones que asume.

Al mismo tiempo, el vendedor recibe el pago del precio de compra (de nuevo, conforme al mecanismo pactado).

Entre el signing y el closing puede transcurrir un tiempo considerable, habitualmente de varias semanas a varios meses. Durante este período deben cumplirse determinadas condiciones (las llamadas Conditions Precedent, CP), sin las cuales el closing no se produce.

Conditions precedent: obstáculos en el camino hacia el closing

Normalmente se pacta que el closing entre el signing y el cierre solo se producirá si se cumplen determinadas condiciones:

Autorizaciones regulatorias, p. ej., la autorización de la ÚOHS (sobre todo en transacciones que superan los umbrales de volumen de negocios establecidos), del regulador financiero, de la autoridad sanitaria (hygienická stanice), etc.

Consentimiento de terceros, p. ej., el consentimiento del propietario de los locales arrendados para la cesión del arrendamiento o el del banco para la transmisión de las obligaciones crediticias.

Inscripción en el Registro Mercantil, para que conste el cambio de propiedad u otros cambios pertinentes.

Ausencia de MAC (Material Adverse Change): que no le ocurra a la empresa nada sustancialmente negativo (p. ej., pérdida de un cliente clave, un conflicto judicial, un accidente, etc.) que tenga un impacto significativo en su valor.

Cumplimiento de los compromisos derivados de la due diligence: que el comprador pueda cerrar la transacción sin reservas y que el vendedor haya subsanado los posibles defectos detectados en la revisión.

Si alguna de las condiciones no se cumple y no puede cumplirse, el comprador (o el vendedor, según lo pactado) tiene derecho a desvincularse de la transacción sin consecuencias jurídicas (salvo las pactadas para tal caso). No obstante, la parte en cuyo beneficio se pactó la condición puede decidir renunciar a ella.

Riesgos prácticos del período interino

El período interino entre el signing y el closing es uno de los más arriesgados para ambas partes. El vendedor sigue siendo propietario de la empresa, pero en la práctica ya no puede controlarla plenamente, porque el comprador espera participar en las decisiones clave o ser informado de los cambios importantes. La situación es, por tanto, incierta.

Riesgos típicos:

Los empleados viven en la incertidumbre. No saben quién será su superior, si serán despedidos ni si cambiarán sus contratos. Esto puede provocar rotación de personal y una caída de la productividad.

Los clientes se acostumbran al nuevo propietario. Si el comprador empieza a «reformar» la empresa ya antes del closing (cambia procesos, recorta costes), los clientes se inquietan y empiezan a buscar alternativas. El riesgo es mayor en empresas con una relación personalizada con clientes clave.

La financiación se complica. Si el comprador financia la compra con un banco, debería tener el préstamo comprometido ya el día del signing. Si no es así, durante el período interino sus financiadores conocen más sobre la empresa y pueden replantearse su decisión. En la práctica, esta es una causa de fracaso de transacciones justo antes del closing.

Una de las partes intenta renegociar mejores condiciones. Si en el período interino se descubre que algo no está en orden (y una condición del closing permite al comprador retirarse), el comprador empieza a negociar por su cuenta para rebajar el precio. Con ello aumenta la conflictividad y el ambiente se deteriora.

Cláusula MAC (Material Adverse Change). El comprador tiene derecho a desvincularse de la transacción si a la empresa le ocurre algo «significativamente adverso»: pérdida de un cliente clave, caída de los ingresos por debajo de lo previsto, un nuevo litigio, etc. El problema es que la definición de MAC es jurídicamente indeterminada: depende de la redacción concreta del SPA y, en su caso, de la interpretación del tribunal sobre qué es «significativamente» adverso. Esto abre la puerta a litigios si el comprador intenta invocar la cláusula MAC y resolver el contrato.

Los abogados del despacho ARROWS le ayudarán a preparar el período interino para que transcurra con la mayor fluidez posible y no haya sorpresas de última hora. Nos aseguraremos de que todas las condiciones estén claramente pactadas y de que sepa qué se espera de usted en cada momento. Escríbanos a consultas@arws.cz.

Post-closing: caos de integración y obligaciones ocultas

Una vez producido el closing y convertido el comprador en propietario legal de la empresa, muchos propietarios creen que su obligación ha terminado. Error. La fase post-closing es en realidad muy importante para el vendedor, y por varios motivos.

Garantías del vendedor e indemnización

En un contrato de compraventa típico, el comprador exige una serie de manifestaciones y garantías (representations and warranties) con las que el vendedor garantiza que determinados hechos sobre la empresa son ciertos. Por ejemplo: «La sociedad no tiene deudas ocultas», «Todas las declaraciones de impuestos se presentaron a tiempo y correctamente», «No existe ningún litigio».

Si más tarde, ya después del closing, se descubre que alguna de estas manifestaciones no era cierta, el comprador tiene derecho a una indemnización, es decir, a una compensación económica. La indemnización suele estructurarse mediante el llamado escrow holdback: una parte del precio no se paga el día del closing, sino que queda depositada con un tercero (p. ej., un abogado o un banco) durante un período, normalmente de 12 a 24 meses.

Si durante ese tiempo el comprador descubre algún problema garantizado por el vendedor, puede reclamar la compensación con cargo al escrow.

Ejemplo: el vendedor garantizó que la empresa no tenía deudas fiscales. Seis meses después del closing se descubre que la empresa tiene una deuda fiscal de 2 000 000 CZK (aprox. 82 300 EUR) que nadie había advertido. El comprador acude al escrow y retira de él 2 000 000 CZK como compensación. El vendedor pierde así, de hecho, esta parte del precio de compra.

El problema es que el vendedor a menudo subestima la relevancia de estas garantías y las firma sin revisarlas a fondo.

Los abogados del despacho ARROWS le ayudarán a asegurarse de que sus manifestaciones y garantías se limiten al máximo a los hechos que realmente puede garantizar. Las soluciones habituales incluyen:

Basket: importe mínimo del daño a partir del cual se indemniza (p. ej., hasta 100 000 CZK (aprox. 4 100 EUR) no se indemniza nada, pero en cuanto el daño supera este umbral se indemniza el importe íntegro o solo la parte que excede del umbral).

Cap: importe máximo de la indemnización (p. ej., se indemniza hasta el 10 % del precio de compra).

Sunset clause: las garantías se extinguen tras un determinado plazo (p. ej., 24 meses); no obstante, suele pactarse que las garantías fiscales se mantengan durante el plazo para liquidar el impuesto (normalmente 3 años, en ciertos casos hasta 10 años) y las de carácter jurídico durante los plazos de prescripción previstos en el Código Civil checo (Ley n.º 89/2012 Sb., en adelante «OZ»).

Transmisión de los empleados y riesgos laborales

Uno de los aspectos más delicados del post-closing es la transmisión de los empleados. En un share deal (venta de participaciones), todos los empleados pasan automáticamente al comprador, que se convierte en el nuevo titular de la persona jurídica empleadora: sus contratos de trabajo siguen vigentes y al comprador se le transmiten todos los derechos y obligaciones frente a ellos, en la medida establecida por el ZP (§ 338 ZP).

Conforme al § 338a, apartado 1, del ZP, en su versión vigente, los empleados (o sus representantes) deben ser informados de la transmisión de los derechos y obligaciones derivados de las relaciones laborales con antelación, a más tardar 30 días antes de la fecha en que surta efecto la transmisión. Si no se informa a tiempo a los empleados, puede imponerse una multa conforme a la Ley de Inspección de Trabajo checa (Ley n.º 251/2005 Sb.), en su versión vigente, de hasta 500 000 CZK (aprox. 20 600 EUR) para una persona jurídica.

Segunda fase crítica: en los dos meses siguientes al closing pueden modificarse las condiciones de trabajo. Según el § 339 del ZP, en su versión vigente, si en relación con la transmisión de los empleados empeoran sus condiciones de trabajo, el empleado puede resolver inmediatamente la relación laboral en un plazo de 2 meses desde la fecha en que surtió efecto la transmisión.

Es importante que el comprador garantice que los empleados asumidos tengan condiciones laborales y salariales justas y comparables a las de su propia plantilla (si el comprador ya es una empresa en funcionamiento con empleados propios).

Riesgo típico: el vendedor cree que los empleados son «parte de la venta» y que el comprador «ya se las arreglará» con ellos. Sin embargo, la responsabilidad jurídica por el incumplimiento de obligaciones laborales recae también en el vendedor durante el período en que ya sabía que se produciría la transmisión. Si el vendedor actuó con negligencia o de mala fe, el comprador puede demandarle más adelante.

La responsabilidad indirecta del vendedor por la exactitud de la contabilidad u otra información también puede derivar de la responsabilidad civil por daños. En el caso de un Asset Deal (venta de activos concretos), la responsabilidad del vendedor por los defectos de dichos activos se rige principalmente por el OZ.

Los abogados del despacho ARROWS le ayudarán a preparar una estrategia post-closing que reduzca al mínimo sus riesgos. Nos aseguraremos de que el escrow se estructure de forma equitativa y de que el horizonte temporal de su responsabilidad quede claro. Contáctenos en consultas@arws.cz.

Earn-out: cuando las partes no se ponen de acuerdo en el precio

En la práctica ocurre muy a menudo que vendedor y comprador tienen opiniones completamente distintas sobre el valor de la empresa. El vendedor ve un gran potencial, una tendencia de ingresos al alza y planes convincentes. El comprador, en cambio, quiere garantías de que el negocio saldrá bien y no está dispuesto a pagar el precio completo sin pruebas. La solución es el mecanismo de earn-out.

Cómo funciona el earn-out

El earn-out es un tipo de acuerdo en el que una parte del precio de compra depende de los resultados económicos futuros de la empresa tras su venta. En lugar de pagar el precio completo el día del closing, el comprador paga:

• Una parte fija (normalmente el 60–70 % del precio), que se paga de inmediato.

• Una parte variable (normalmente el 30–40 % del precio), que se paga más tarde si la empresa alcanza los objetivos acordados.

Ejemplo: valora su empresa en 100 000 000 CZK (aprox. 4,1 millones EUR). El comprador paga 70 000 000 CZK (aprox. 2,9 millones EUR) el día del closing. Los 30 000 000 CZK (aprox. 1,2 millones EUR) restantes se pagan en función de los ingresos y la rentabilidad de los siguientes 12–24 meses. Si la empresa alcanza los objetivos (p. ej., ingresos de 50 000 000 CZK (aprox. 2,1 millones EUR)), se pagan los 30 000 000 CZK restantes. Si no, se paga menos o nada.

Duración del período de earn-out

El período de earn-out suele durar de 12 a 36 meses, con mayor frecuencia de 12 a 24. El vendedor preferiría un período lo más corto posible (para cobrar antes el dinero ganado), mientras que el comprador prefiere uno más largo (para tener tiempo de introducir cambios y comprobar si la inversión ha merecido la pena).

Riesgos y conflictos

El mecanismo de earn-out parece sencillo, pero en la práctica es muy conflictivo. Problemas típicos:

Visiones distintas sobre la evolución. El vendedor cree que los objetivos se alcanzarán fácilmente. El comprador sabe que tendrá que invertir y que el dinero no llegará de inmediato. El resultado es que los objetivos no se alcanzan y el vendedor se queja de que el comprador los ha «saboteado».

Manipulación contable. El comprador tiene incentivos para reducir los beneficios (para tener mayores amortizaciones de inversiones, una menor carga fiscal, etc.), lo que puede hacer que no se alcancen los objetivos del earn-out. El vendedor sospecha entonces de prácticas desleales.

Asimetría de información. El vendedor ya no participa en la gestión y no tiene pleno acceso a la información económica. Al examinar los estados contables, puede tener la sensación de que se le deja al margen. Surgen la sospecha y la desconfianza.

Intervención del vendedor. Para asegurarse de que se alcancen los objetivos, el vendedor intenta intervenir en el funcionamiento de la empresa. Pero el comprador lo percibe como una «injerencia» y el conflicto se agrava.

La solución es formular el acuerdo de earn-out de la forma más detallada y concreta posible, incluyendo:

• Una definición clara de la métrica y del método de cálculo.

• Una definición clara del período en el que se evalúan las métricas.

• El acceso del vendedor a los registros contables.

• Un mecanismo para proceder en caso de desacuerdo sobre el cálculo (normalmente, la decisión de un auditor independiente).