Responsabilidad penal de las empresas

Qué significa la responsabilidad penal de las personas jurídicas 

Marco legal. La Ley n.º 418/2011 Sb. sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas checa (en adelante «ZTOPO») regula las condiciones bajo las cuales una empresa incurre en responsabilidad penal, qué penas se le pueden imponer y cómo se desarrolla el proceso penal contra la persona jurídica. El ámbito de aplicación de la ley es muy amplio: se aplica a todas las personas jurídicas de derecho privado y público (sociedades mercantiles, cooperativas, asociaciones, fundaciones, escuelas, hospitales, etc.). La excepción es la República Checa y las entidades territoriales autónomas (municipios, regiones) en el ejercicio del poder público, que no pueden ser procesadas. Sin embargo, si el Estado o el municipio actúa a través de su propia empresa o de una participación patrimonial en una sociedad mercantil, dicha empresa sí incurre en responsabilidad.

Delitos de las empresas. Originalmente, la ley contenía una lista de 84 delitos por los que una persona jurídica podía ser procesada. Sin embargo, una reforma de 2016 supuso una ampliación fundamental: la ZTOPO establece ahora una lista negativa de unos pocos delitos que una persona jurídica no puede cometer (típicamente se trata de delitos de carácter personal, como la bigamia, el acoso peligroso, la riña o el motín de presos).

Todos los demás delitos previstos en el Código Penal pueden imputarse a la empresa siempre que se cometan en las condiciones que establece la ZTOPO. De este modo, el número de delitos potenciales de las empresas se amplió de los 83 originales a unos 200 tipos penales. En la práctica, esto significa que las empresas pueden ser procesadas por una amplia gama de conductas ilícitas, desde la corrupción y el fraude hasta los delitos medioambientales o los que ponen en riesgo la salud y la seguridad. La ley, en cierta medida, «equiparó» el trato dispensado a los autores de delitos: hoy en día, por la mayoría de los delitos puede responder tanto una persona física como, si se cumplen las condiciones legales, una persona jurídica.

Llevamos un resumen actualizado de qué riesgos penales para las empresas son realmente relevantes en 2026 y en qué sectores, como un texto independiente que actualizamos continuamente.

También es importante mencionar el principio de responsabilidad paralela e independiente de las personas físicas y jurídicas: si un empleado u otro individuo comete un delito, no significa que la responsabilidad de la empresa surja en lugar de la suya, sino que, al contrario, pueden ser condenados ambos. La ley establece expresamente que la responsabilidad penal de la persona jurídica no se ve afectada por la responsabilidad de las personas físicas. Por lo tanto, la empresa puede ser procesada incluso cuando el autor concreto entre los empleados no es conocido, no ha sido declarado culpable o, por ejemplo, es inimputable o fallece.

El Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud) ya lo confirmó en 2016 (caso CAFOUREK, s.r.o. (equivalente checo a una sociedad de responsabilidad limitada), expediente n.º 5 Tdo 784/2016): incluso si no se logra identificar al empleado concreto que cometió el hecho, la empresa puede ser condenada si existen pruebas de que alguna persona dentro del círculo de trabajadores responsables cometió la conducta ilícita en interés de la empresa. Para las autoridades encargadas del proceso penal basta, por tanto, con demostrar que se cometió un delito y que el autor tuvo que ser alguien de la dirección o de la plantilla de la empresa; no es necesario condenar siempre individualmente a una persona concreta para que la sociedad también pueda incurrir en responsabilidad.

Condiciones de la responsabilidad: cuándo puede ser procesada la empresa por la conducta de un individuo

Imputabilidad de la conducta. Para que una conducta ilícita concreta de una persona física pueda imputarse a la persona jurídica (empresa), deben cumplirse las condiciones legales definidas en el § 8 de la ZTOPO. En primer lugar, se trata de determinar quién cometió el hecho y en beneficio o en el marco de quién actuó. La empresa no tiene «voluntad» propia, actúa siempre a través de personas; la ley establece, por tanto, el círculo de personas cuya conducta «se considera» conducta de la empresa. Se incluyen aquí, en particular, las personas que ocupan puestos directivos y de gestión:

• El órgano estatutario o alguno de sus miembros, o bien otra persona autorizada a actuar en nombre de la empresa (por ejemplo, el administrador de una s.r.o. —equivalente checo a una sociedad de responsabilidad limitada— o un miembro del consejo de administración de una a.s. —equivalente checo a una sociedad anónima—).

• Una persona en posición directiva que ejerce funciones de gestión o control dentro de la empresa, aunque no sea órgano estatutario (por ejemplo, un miembro del consejo de vigilancia, un directivo, etc.)

• Quien ejerce una influencia decisiva sobre la gestión de la empresa, típicamente la denominada persona de control (por ejemplo, un socio dominante o el propietario de facto que, incluso sin cargo formal, da instrucciones).

• El empleado u otra persona en posición similar en el cumplimiento de sus tareas laborales: aquí se incluye cualquier trabajador de la empresa en el ejercicio de sus funciones. Sin embargo, para los empleados de base, la ley exige que se cumpla un requisito adicional: o bien deben actuar por instrucción o con la aprobación de las personas directivas mencionadas, o bien dichas personas directivas omitieron la supervisión obligatoria o las medidas preventivas que razonablemente cabría exigirles para impedir tal conducta. En la práctica, esto significa que la empresa responde por el delito de un empleado bien cuando la dirección se lo ordenó o lo consintió, o bien cuando la dirección falló al establecer los controles, la formación y las normas (cumplimiento normativo) que hubieran evitado dicha conducta ilícita. Esta condición subraya la importancia de la prevención dentro de la empresa: si la sociedad demuestra que contaba con medidas y controles internos eficaces, puede eximirse de responsabilidad por el exceso del empleado; a esto nos dedicamos más abajo.

De ello se deduce, para los miembros de los órganos estatutarios, que su propia conducta es al mismo tiempo conducta de la empresa, por lo que ambos pueden ser acusados. Dedicamos un análisis aparte a las medidas concretas con las que se puede limitar la responsabilidad personal del órgano estatutario antes de que surja cualquier problema.

Además del círculo de personas, la segunda condición clave es el propósito y el contexto de la conducta. La ley exige que el hecho se cometa en interés de la persona jurídica o en el marco de su actividad. De este modo, se limita la responsabilidad de la empresa a las situaciones en las que la conducta ilícita está relacionada con la actividad empresarial o con la actuación de esa empresa y, al mismo tiempo, debe reportarle (al menos potencialmente) algún beneficio (patrimonial o no patrimonial). Ejemplo: si un empleado comete un fraude para enriquecer indebidamente a la empresa o mejorar su posición en el mercado, se trata de una conducta en interés de la empresa.

De manera similar, si un directivo infringe la ley en el marco de la actividad comercial habitual de la empresa (por ejemplo, al celebrar contratos, al gestionar residuos, al llevar la contabilidad, etc.), se trata de una conducta en el marco de la actividad de la empresa. Por el contrario, si alguien abusa de su posición dentro de la empresa exclusivamente para obtener un beneficio personal y ello no reporta ni pretende reportar ninguna ventaja a la empresa, se trata del llamado exceso del individuo, por el cual la empresa no responde. Por ejemplo, si un empleado acepta en secreto la promesa de un soborno a cambio de ocultar ante la dirección la reclamación de un cliente por un producto defectuoso, no actúa en interés de la empresa (más bien en su perjuicio).

Concurrencia con la responsabilidad del individuo. Como ya se ha mencionado, la responsabilidad de la empresa no excluye el procesamiento del autor concreto. El § 9 de la ZTOPO establece que la responsabilidad penal de la persona jurídica no depende del resultado del procesamiento de la persona física. Por tanto, la empresa puede ser condenada incluso en una situación en la que, por ejemplo, el culpable entre los empleados no sea declarado culpable o no pueda ser castigado (por ejemplo, porque falleció o no es conocido). Para los propietarios de empresas también es importante el aspecto contrario: si el delito lo comete su empleado o directivo, ambos (la empresa y el individuo) pueden enfrentarse a la acusación.

La responsabilidad es, por tanto, paralela. Las autoridades encargadas del proceso penal suelen llevar un proceso conjunto contra la persona física y la persona jurídica simultáneamente, cuando su conducta está relacionada. Desde el punto de vista de la defensa, esto significa que la empresa y el empleado tienen cada uno su propia posición procesal como acusados y cada uno debe defender sus propios intereses (aunque, por supuesto, a menudo actúan de forma coordinada, jurídicamente se trata de sujetos distintos). La independencia del procesamiento también tiene una consecuencia práctica: no se puede confiar en que la absolución del empleado exima automáticamente de culpa a la empresa, ni viceversa. Cada responsabilidad se valora de forma independiente, aunque se base en el mismo hecho.

Resumen de las condiciones: Una empresa puede incurrir en responsabilidad penal si alguien de su dirección o de su plantilla comete un delito doloso (o incluso imprudente, si la ley lo permite para ese delito en concreto) y lo hace en beneficio de la empresa o en el marco de su actividad. No puede tratarse de una conducta puramente privada del empleado, ajena al ámbito laboral. Si el autor es un empleado ordinario, la ley tiene en cuenta si la empresa omitió las medidas necesarias de prevención, lo cual puede o bien confirmar el llamado fallo organizativo, o bien, al contrario, eximirla de responsabilidad (véase el capítulo sobre cumplimiento normativo más abajo).

El cumplimiento de estos criterios conduce a una situación en la que la persona jurídica es acusada de ese delito junto con el autor concreto (si se conoce). En el procedimiento posterior, la empresa (normalmente representada por su defensor) actúa de forma análoga a una persona física acusada: puede, por ejemplo, proponer pruebas, interponer recursos, etc. Una particularidad es que la empresa no puede ser representada ante el tribunal por su órgano estatutario si este es a su vez el acusado; en tal caso, el tribunal nombra a la empresa un tutor procesal para dicho procedimiento. Esto puede tener un efecto desagradable para los propietarios: pierden temporalmente el control sobre cómo actúa su sociedad en el proceso, porque en su nombre actúa un representante designado por el tribunal (normalmente un abogado). También por ello es preferible evitar el procesamiento penal antes que tener que gestionar estas situaciones de crisis.

Delitos típicos y áreas de riesgo para las empresas

Tras más de diez años de vigencia de la ZTOPO, se ha comprobado que ciertos tipos de conducta ilícita se dan con más frecuencia en las personas jurídicas. A continuación presentamos ejemplos de delitos típicos que las empresas cometen o por los que han sido procesadas y condenadas en la práctica:

Corrupción y cohecho:

Una de las áreas de sanción más frecuentes. Incluye el cohecho y los sobornos indirectos, la manipulación de contratos públicos, el fraude de subvenciones (uso indebido de ayudas o subvenciones) y también el incumplimiento del deber en la gestión de bienes ajenos. Numerosas empresas han sido acusadas, por ejemplo, de sobornar a funcionarios públicos para obtener un contrato, de pagar comisiones a intermediarios en contra de la ley, o de participar en fraudes de tipo carrusel del IVA. Según la jurisprudencia, los delitos de cohecho y corrupción se encuentran entre los más frecuentes por los que se procesa a las personas jurídicas en la República Checa.

Delitos económicos y financieros:

Aquí se incluyen principalmente el fraude (por ejemplo, entidades creadas con el fin de obtener dinero o crédito de forma indebida), la evasión de impuestos o la falta de pago de obligaciones (IVA, impuesto sobre la renta, cotizaciones a la seguridad social, etc.), el fraude crediticio (obtención de un crédito basado en datos falsos), el blanqueo de capitales (legalización de ganancias procedentes de actividades delictivas a través de cuentas empresariales) y también la falsificación de la contabilidad.

Un ejemplo puede ser una empresa que lleva sistemáticamente una doble contabilidad y oculta ingresos, o una sociedad que se deshace deliberadamente de su documentación (el llamado vaciado de papeles). Estos delitos económicos son de riesgo para las empresas, ya que la motivación de «ahorrar» en impuestos o de mejorar los estados financieros puede llegar a desembocar en el procesamiento penal de toda la corporación. La jurisprudencia ya ha confirmado la culpabilidad de empresas, por ejemplo, por falsear los datos sobre la situación económica precisamente mediante la ocultación deliberada de la contabilidad.

Precisamente la delincuencia económica es el área en la que las empresas se enfrentan con más frecuencia al proceso penal, y donde la defensa tiene sus propias reglas, porque depende por completo de la contabilidad, los peritajes y un expediente muy voluminoso. Analizamos en un artículo aparte cómo es en la práctica la defensa en asuntos de delincuencia económica.

Delitos contra el medio ambiente:

La ley permite procesar a las personas jurídicas por todos los delitos contra el medio ambiente. Ejemplos típicos son la gestión no autorizada de residuos (por ejemplo, el funcionamiento de un vertedero ilegal de materiales peligrosos), los daños y peligros para el medio ambiente (por ejemplo, el vertido de sustancias peligrosas al agua o al suelo, la tala ilegal de bosques) o el maltrato animal en el marco de la actividad de la empresa.

Caso práctico: en 2019, una sociedad fue condenada por el delito de daños y peligros para el medio ambiente, al haber vertido ilegalmente en sus terrenos residuos de construcción, incluido amianto, lo que provocó un desprendimiento de tierras y la contaminación permanente de un curso de agua. El tribunal impuso a la empresa el decomiso de los terrenos utilizados para dicha actividad como pena. Este caso (sent. n.º 3 To 14/2019) muestra claramente que también los delitos medioambientales pueden acarrear a la empresa sanciones muy severas.

Seguridad laboral y riesgo para la salud:

Aunque menos mediatizado, el incumplimiento de la normativa de seguridad y salud en el trabajo también puede dar lugar al procesamiento penal de una empresa, típicamente cuando se produce una lesión grave o la muerte de un empleado a causa de una negligencia sistémica en los deberes de seguridad. Dicha conducta puede calificarse, por ejemplo, como el delito de peligro común por imprudencia o de homicidio por imprudencia.

Ejemplo práctico: se han registrado casos en los que una empresa constructora se enfrentó a una acusación después de que, debido a medidas de seguridad insuficientes, muriera un trabajador en una obra. En estos casos las autoridades examinan si la empresa (a través de sus directivos) incumplió deberes importantes y, en caso afirmativo, puede ser procesada junto con el directivo concreto.

Otros delitos:

Las empresas también pueden incurrir en toda una serie de otros delitos, si se cumplen las condiciones de imputabilidad. Puede tratarse, por ejemplo, de la vulneración de derechos de propiedad intelectual (la empresa vende sistemáticamente productos falsificados), del perjuicio a los consumidores (comercialización de productos peligrosos o con etiquetado engañoso), de delitos en el ámbito de la ciberdelincuencia (por ejemplo, la empresa recurre a un hacker para obtener ilegalmente datos de la competencia) o de delitos patrimoniales (por ejemplo, hurtos y apropiaciones indebidas cometidos en beneficio de la empresa). Siempre es importante valorar si el hecho en cuestión no está excluido por su naturaleza (véase la lista negativa; por ejemplo, la empresa realmente no puede cometer bigamia).

De los ejemplos anteriores se desprende que las áreas más expuestas son la corrupción y la delincuencia económica. Así lo confirman también las estadísticas de personas jurídicas condenadas: los delitos que aparecen con más frecuencia están relacionados con sobornos, evasión fiscal y fraude de subvenciones. Sin embargo, tampoco se pueden subestimar los delitos ecológicos: aunque son menos frecuentes, las sanciones en caso de condena pueden ser ruinosas para la empresa (saneamiento de daños, pérdida de reputación, multas elevadas, posible cese de la actividad). Por ello, los directivos deberían identificar qué delitos concretos amenazan a su sector de actividad (por ejemplo, empresas constructoras y medio ambiente, empresas de TI y propiedad intelectual, empresas de transporte y seguridad, etc.) y centrarse en la prevención precisamente en esas áreas.

Hasta ahora hemos hablado de los delitos como una categoría independiente. Pero en los sectores regulados esto no funciona así: el procesamiento penal suele ser la última fase de una escalada que comenzó con un control administrativo. El órgano de supervisión detecta una deficiencia, impone una multa, la empresa la paga y no cambia nada; y en el siguiente hallazgo ya no se trata solo de una infracción administrativa, sino de la cuestión de si la dirección toleró conscientemente la situación ilícita.

Esto se observa típicamente en empresas sujetas a la supervisión del Banco Nacional Checo (ČNB), en proveedores de servicios relacionados con activos virtuales, en el sector energético, en operadores de materias primas sensibles o en el ámbito sanitario. Una multa del orden de cientos de miles de coronas es molesta, pero soportable. Es peligrosa precisamente porque genera una prueba escrita de que la empresa conocía el problema, y esa prueba se convierte, en un posterior proceso penal, en la base clave para acreditar el dolo o la omisión del deber de supervisión.

Conclusión práctica para la dirección: cada resolución del órgano de supervisión debe tomarse como una advertencia, no como una factura ya saldada. Pagar la multa sin corregir la deficiencia detectada es, desde el punto de vista de la responsabilidad penal, la peor reacción posible. Por el contrario, una corrección acreditada tras el primer control es exactamente el tipo de prueba que sustenta la exención prevista en el § 8, apartado 5, de la ZTOPO.

Lecciones de la jurisprudencia: casos judiciales clave

Durante el tiempo de vigencia de la ley ya se ha formado toda una serie de resoluciones del Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud) (y también de los tribunales superiores y regionales) que aclaran la interpretación de la ZTOPO en situaciones problemáticas. Algunas enseñanzas importantes de la jurisprudencia:

No identificar al autor no salva a la empresa:

El Tribunal Supremo de la República Checa (Nejvyšší soud), en la resolución n.º 5 Tdo 784/2016 (caso CAFOUREK), declaró que una empresa puede ser condenada incluso si no se logra identificar al empleado-autor concreto. Si las pruebas demuestran que una determinada persona (aunque no esté identificada) del círculo definido en el § 8 de la ZTOPO cometió el delito en interés o en el marco de la actividad de la empresa, la responsabilidad de la persona jurídica no se ve por ello afectada. Sin embargo, para los tribunales es necesario que de las pruebas practicadas se desprenda al menos que alguien actuó de forma ilícita en nombre de la empresa; no se puede condenar a la empresa simplemente porque «se cometió un delito», sin que quede claro en absoluto si lo cometió alguna de sus personas.

En el caso CAFOUREK, la empresa fue inicialmente absuelta, porque los tribunales de instancia inferior tenían dudas sobre si el administrador había ocultado realmente y de forma dolosa la contabilidad (no se logró probar plenamente el hecho). El Tribunal Supremo confirmó que, en tal caso, no se puede derivar la responsabilidad de la empresa: debe quedar plenamente acreditado que se produjo la conducta ilícita y que la cometió una persona con la posición prevista por la ley.

Ámbito de aplicación temporal y delitos continuados:

El principio de prohibición de retroactividad (prohibición de la aplicación retroactiva del derecho penal) rige también para las empresas: una sociedad no puede ser procesada penalmente por una conducta que terminó antes del 1 de enero de 2012, es decir, antes de la entrada en vigor de la ZTOPO. En la práctica, sin embargo, se han dado casos en los que la actividad ilícita se prolongaba más allá de esa fecha. El Tribunal Supremo resolvió, por ejemplo, un caso de fraude con licencias para una planta solar, cometido en parte en 2010-2011 y continuado en parte después de 2012. En su resolución n.º 7 Tdo 327/2020, el Tribunal Supremo estableció que lo decisivo es cuándo se consumó la conducta: si una parte sustancial de la conducta ilícita se produjo ya después del 1 de enero de 2012, la empresa puede ser procesada, aunque las «raíces» de la conducta se remonten al pasado. No es relevante, por tanto, cuándo se produjo el resultado dañoso, sino cuándo actuó el autor.

Consecuencia: si la empresa (a través de sus personas) utiliza después de 2012 una situación ilícita creada ya antes de 2012, puede con ello cometer un nuevo delito. En el caso mencionado, la conducta se calificó como fraude continuado: la empresa, después de 2012, seguía emitiendo facturas y cobrando pagos a los que no tenía derecho, completando así la conducta fraudulenta iniciada antes de la entrada en vigor de la ley. El Tribunal Supremo confirmó la condena de la empresa, señalando que con ello no se vulneró la prohibición de retroactividad, ya que la empresa siguió cometiendo el delito también después de la entrada en vigor de la ley.

Exceso frente a interés de la empresa: el límite práctico:

Los tribunales también se han ocupado de la cuestión de qué se puede considerar conducta «en interés» o «en el marco de la actividad» de la empresa. En términos generales, el beneficio de la empresa no tiene por qué ser solo patrimonial (dinerario), sino que puede consistir en cualquier otra ventaja o en el mantenimiento de una buena posición. Por ejemplo, en los delitos ecológicos, el interés de la empresa puede manifestarse en el ahorro de costes (la empresa no tiene que pagar por medidas medioambientales o por la eliminación de residuos). Por el contrario, una conducta que resulta objetivamente desventajosa para la empresa y solo sirve al beneficio personal del autor debería considerarse ese exceso excluido de la responsabilidad de las personas jurídicas.

Un caso ilustrativo fue resuelto por el Tribunal Regional de Praga en 2021: un empleado se hacía pagar por la competencia a cambio de facilitarle secretos comerciales de su propia empresa (actuaba, por tanto, en interés ajeno y en contra de los intereses de su empleador). El tribunal concluyó que dicha conducta no puede imputarse a la empresa empleadora, ya que carece del elemento de actuación en su interés: la propia empresa fue la víctima, no la autora. Con ello, la responsabilidad penal quedó limitada únicamente a esa persona física, el empleado. Este ejemplo muestra que una valoración cuidadosa de la motivación y del beneficio es esencial para determinar de forma justa si la empresa incurrirá o no en responsabilidad.

Las penas por delitos graves pueden ser ruinosas:

De la jurisprudencia se desprende que, si una empresa comete un delito grave o infringe reiteradamente la ley, los tribunales no dudan en recurrir a penas muy severas. Por ejemplo, en el caso mencionado anteriormente del vertedero ilegal con amianto, los tribunales ordenaron el decomiso de bienes: la empresa perdió los terrenos en los que operaba de forma ilícita.

En otros casos, las empresas se enfrentaron a la prohibición de actividad (por ejemplo, a una empresa constructora se le prohibió temporalmente ejercer una determinada actividad de construcción, por haber infringido reiteradamente la normativa y haber puesto en peligro la seguridad). El Tribunal Supremo también confirmó la imposición de una multa de varios millones de coronas a una sociedad condenada por corrupción, a pesar de que la empresa alegó que ello la arruinaría económicamente; los tribunales subrayaron que la pena debe ser sensible y preventiva. Estos ejemplos ponen de relieve que una condena penal puede tener un impacto fatal para la existencia de la empresa (véase con más detalle el siguiente capítulo sobre sanciones y consecuencias).

Las resoluciones y ejemplos anteriores sirven de advertencia: los límites de la responsabilidad penal de las empresas son amplios y los tribunales los aplican en la práctica de forma consecuente. Las empresas, por tanto, no pueden confiar en lagunas legales: por ejemplo, no se puede «esconder» un delito detrás de alguien desconocido, ni tampoco eludir la responsabilidad alegando que el hecho se inició antes de 2012. La tendencia general de la jurisprudencia muestra que, si se comete un delito en el seno de una sociedad, la justicia buscará la forma de hacer responsable también a la propia empresa, especialmente si fallaron los mecanismos de control internos o si la empresa obtuvo un beneficio del hecho.

 Prevención: cómo proteger a la empresa (programas de compliance)

La parte más importante de toda esta cuestión es la prevención, es decir, el esfuerzo por evitar que se produzca actividad delictiva dentro de la empresa. Desde la perspectiva de los propietarios y administradores, la prevención tiene un doble significado:

1. Evitar los propios hechos dañosos (la delincuencia dentro de la empresa o en su beneficio), con lo que la empresa evita tanto sanciones legales como posibles pérdidas.
   

2. Si el delito ya se ha producido, poder eximirse de responsabilidad penal mediante el cumplimiento de las llamadas condiciones de exención.
   

El § 8, apartado 5, de la ZTOPO contiene, en efecto, una cláusula según la cual la persona jurídica no será castigada si demuestra que hizo todo el esfuerzo que razonablemente se le podía exigir para evitar la comisión del hecho ilícito. Esta posibilidad de exención de responsabilidad (liberación) se aplica a los delitos cometidos por cualquier persona imputable a la empresa (es decir, también por un miembro del órgano estatutario o un directivo).

Se trata de una especie de «indulto para los activos y diligentes»: la ley ofrece a las empresas honestas una herramienta para defenderse eficazmente de la sanción. Si la empresa acredita ante el tribunal que había implantado medidas reales y funcionales para la prevención de la delincuencia y que, aun así, se produjo solo un fallo o error individual de una persona, la empresa puede ser absuelta. Por el contrario, si no tenía ninguna medida o estas eran meramente formales, no se librará de la responsabilidad.

Programa de compliance. En la práctica, ese «todo el esfuerzo» equivale a la implantación de un programa de criminal compliance dentro de la sociedad. Se trata de un conjunto de políticas, procesos y controles internos destinados a garantizar el cumplimiento de la normativa legal y de los estándares éticos en el funcionamiento diario de la empresa. Entre ellos se incluyen, por ejemplo:

• Un código ético y directrices internas, que definan claramente qué conductas son inadmisibles (sobornos, conflictos de interés, manipulación contable, discriminación, etc.).
  

• Formación y capacitación de los empleados y de la dirección en las obligaciones legales relevantes (por ejemplo, formación sobre la prohibición de la corrupción, sobre las normas de defensa de la competencia, sobre seguridad laboral, etc.).
  

• Mecanismos de control y supervisión: por ejemplo, el principio de doble verificación en la aprobación de transacciones, auditorías internas periódicas de la contabilidad, controles del cumplimiento de las obligaciones medioambientales, revisiones independientes de contratos.

• Verificación de las personas en el momento de la incorporación: para los puestos con acceso a fondos, datos sensibles o facultades decisorias, la verificación de los antecedentes penales de los empleados forma parte de la prevención básica. La ley, sin embargo, no permite exigir un certificado de antecedentes penales para cualquier puesto, por lo que es necesario saber cuándo es posible hacerlo y cómo acreditarlo.
  

• Un sistema de denuncias (whistleblowing): permitir a los empleados denunciar de forma anónima o confidencial sospechas de conductas ilícitas dentro de la empresa, con la garantía de que la denuncia será investigada y de que el denunciante no sufrirá represalias.
  

• Un órgano o persona responsable de compliance: en las empresas más grandes, la creación de la función de compliance officer o de un comité de ética que supervise el cumplimiento de las normas y asesore a los empleados en situaciones de dilema.
  

• Sanciones y reacción: establecer sanciones disciplinarias internas por incumplimiento de las normas de compliance y aplicarlas de forma consecuente (la tolerancia con las infracciones «menores» socava el funcionamiento del programa).
  

• Actualización periódica: el programa de compliance no es un documento único; es necesario revisarlo y adaptarlo conforme evolucionan la legislación y los riesgos del sector.

Sobre el sistema de denuncias conviene destacar un aspecto que lo diferencia del resto de elementos de la lista: no es voluntario. La ley checa de protección de denunciantes (Zákon o ochraně oznamovatelů) impone a los empleadores con más de 50 empleados la obligación de implantar un sistema interno de denuncias, designar a la persona responsable, recibir las denuncias, informar al denunciante en los plazos establecidos y, sobre todo, proteger al denunciante frente a represalias. El incumplimiento se sanciona con multa de la inspección de trabajo.

Para la responsabilidad penal, esto tiene un doble significado. Un canal de denuncias funcional es una de las pruebas más sólidas de que la empresa hizo todo el esfuerzo conforme al § 8, apartado 5, de la ZTOPO; y, a la inversa, su ausencia en una empresa que debía tenerlo se vuelve en su contra en el procedimiento. La falta de sistema no es solo una infracción administrativa, sino también un argumento a favor de que la dirección incumplió el deber de supervisión.

En la práctica, lo que suele fallar no es la existencia del canal, sino lo que ocurre después de la denuncia. La empresa crea una dirección de correo electrónico y ahí termina todo: no tiene designada a la persona responsable, no tiene descrito el procedimiento de investigación, no lleva registros y no puede demostrar que no haya perjudicado en modo alguno al denunciante. Precisamente el registro de la investigación es lo que resulta convincente ante un tribunal, no la mera existencia de la dirección de correo. Analizamos cómo configurar tanto el canal de denuncias como la investigación posterior en el artículo sobre la investigación interna y el sistema de denuncias.

Lo esencial es que este programa no se quede solo en el papel, sino que realmente cobre vida en la cultura empresarial diaria. Como acertadamente señaló un experto: «Hay una diferencia entre una formación formal con hoja de firmas y un cambio real en el funcionamiento de la empresa». La dirección puede limitarse a redactar formalmente un código, organizar una formación puntual y pensar que con ello ha cumplido su obligación, o bien concebir el programa de compliance como una verdadera oportunidad de mejorar el funcionamiento interno de la empresa.

Los órganos del proceso penal serán muy estrictos al valorar la exención: examinarán si las medidas que la empresa presenta como prueba de su inocencia no son solo un conjunto formal de documentos, sino si la empresa realmente vive conforme a ellas. En otras palabras, si los mecanismos éticos y de control se han plasmado realmente en los procesos diarios.

La implantación de un programa de compliance eficaz no solo minimiza el riesgo de que llegue a producirse una actividad delictiva, sino que también tiene beneficios colaterales: mejora la comunicación dentro de la empresa, aumenta la disciplina y la precisión de los procesos, y puede mejorar la reputación de la empresa ante sus socios comerciales. Por el contrario, las empresas que ignoran estas cuestiones se exponen a un riesgo de sanción mucho mayor. Lamentablemente, el nivel de información de muchos empresarios sobre esta materia sigue siendo bajo: muchos no son conscientes de que se enfrentan realmente a un riesgo de procesamiento penal y no saben qué hacer si recibieran en su buzón de datos una comunicación de imputación.

Y sin embargo, «ayer ya era tarde»: todo propietario o administrador debería valorar cuanto antes si su empresa cuenta con una seguridad interna suficiente frente a la conducta ilícita. Si no es así, procede implantar un programa de compliance o, en su caso, revisar las normas internas existentes y reforzarlas donde sean débiles. Con ello, la empresa obtiene un escudo que la protege tanto de la propia delincuencia como de la sanción penal, y, en última instancia, puede aumentar también su eficacia y credibilidad.

Resumen: la prevención es una inversión en la estabilidad y el buen nombre de la empresa. La ley motiva directamente a las sociedades a un comportamiento responsable, al ofrecer un «alivio» a quienes han hecho el máximo posible por la prevención. Toda empresa responsable debería aprovechar esta posibilidad y construir una cultura de compliance, no por miedo, sino porque es ventajoso y correcto a largo plazo. En juego no está solo un posible proceso penal, sino también la reputación y la prosperidad de la empresa.

Cuando el hecho ya se ha producido

El arrepentimiento eficaz y la extinción de la responsabilidad penal

La prevención es el estado ideal. Pero la realidad suele ser otra: el propietario se entera del problema justo en el momento en que llega a su buzón de datos la comunicación de imputación. En esa situación, es esencial saber que la responsabilidad penal no tiene por qué ser irreversible.

En algunos delitos, la ley admite que la responsabilidad se extinga si el autor mismo elimina el resultado dañoso. Esto es especialmente práctico en los delitos fiscales. Si una empresa evade impuestos y después salda el impuesto liquidado junto con los recargos, la responsabilidad penal puede extinguirse por ello, incluso cuando el procedimiento ya esté en curso. La ley da así prioridad a que el dinero regrese al Estado, por encima del castigo en sí.

El momento es determinante. El arrepentimiento eficaz tiene condiciones legales y no puede invocarse en cualquier momento: en cuanto el procedimiento avanza a determinada fase, esa posibilidad se cierra. Precisamente por eso, la peor reacción ante una imputación es esperar. Si la propia empresa detecta el problema antes de que lo detecte la administración tributaria, se encuentra en la posición más fuerte que puede tener en todo el proceso.

La decisión de recurrir o no a esta vía no es solo jurídica. Saldar el impuesto supone reconocer un incumplimiento y tiene consecuencias fiscales y de flujo de caja. Por ello, siempre se valora junto con la defensa en el fondo del asunto, y esa decisión debe tomarse en los primeros días, no después de meses.

Vías para poner fin al procedimiento sin sentencia condenatoria

Incluso cuando la responsabilidad no se extinga, el procedimiento no tiene por qué terminar con una sentencia condenatoria. El derecho penal conoce las llamadas vías de desviación procesal: formas de cerrar el asunto fuera del juicio oral ordinario. Para una empresa son fundamentales, porque la diferencia entre una desviación procesal y una sentencia es la diferencia entre un episodio resoluble y un antecedente que la excluye de la contratación pública.

La suspensión condicional del proceso penal es posible en delitos de menor gravedad, si la empresa repara el daño y adopta medidas para que la conducta no se repita. Precisamente aquí el programa de compliance se rentabiliza por segunda vez: su implantación o refuerzo es exactamente el paso que valora el fiscal. El acuerdo reparatorio (narovnání) es una figura en la que la empresa abona el daño y un importe destinado al Estado, y el procedimiento se suspende. El acuerdo de conformidad (dohoda o vině a trestu) permite negociar el resultado con el fiscal y evitar tanto un juicio largo como la exposición mediática.

Estas tres figuras comparten tres características. Presuponen una actuación activa de la empresa, no una defensa pasiva. Solo son posibles en una determinada fase del procedimiento. Y en los tres casos resulta decisivo cómo reaccionó la empresa en las primeras semanas; por eso la defensa se decide al principio, no ante el tribunal.

Consecuencias y riesgos en caso de imputación o condena de la empresa

Del procesamiento penal de una empresa se derivan consecuencias graves que pueden poner en peligro su propia existencia. Los propietarios y directivos deben conocer tanto las consecuencias jurídicas (sanciones impuestas por el tribunal) como los riesgos comerciales y reputacionales asociados al proceso penal.

Desarrollo del proceso penal: si se inicia un proceso penal contra la empresa (la empresa pasa a ser acusada), debe actuar en su nombre su representante. Como ya se ha señalado, si también el órgano estatutario está acusado, el tribunal nombra a la empresa un tutor procesal. La empresa tiene derecho a un defensor (abogado) y, en la práctica, es imprescindible que la represente un jurista cualificado: el proceso penal es complejo y las sanciones, graves.

Encontrará una orientación sobre cómo se desarrolla el proceso penal —desde el inicio de las actuaciones, pasando por la instrucción, hasta el juicio oral y los recursos— en un artículo aparte. Saber en qué fase se encuentra el asunto es, en efecto, el presupuesto de cualquier decisión posterior.

La mera comunicación de imputación puede suponer ya un shock para la empresa y puede trascender a la opinión pública (por ejemplo, a través de los medios de comunicación, si se trata de una sociedad importante o de un delito grave). Desde ese momento puede comenzar a deteriorarse la reputación de la empresa: los socios y clientes se vuelven inseguros.

Medidas durante el procedimiento: las autoridades recurren con frecuencia a figuras como el aseguramiento de bienes de la persona jurídica acusada (por ejemplo, el bloqueo de cuentas bancarias o de bienes inmuebles) a efectos de la futura ejecución de la pena o de la indemnización por daños. Esto puede tener un impacto inmediato en el flujo de caja y en la actividad de la empresa: los fondos bloqueados no pueden utilizarse, lo que puede complicar el pago a proveedores, salarios, etc. Además, el tribunal puede imponer ya durante el procedimiento algunas medidas preventivas, por ejemplo, la prohibición de disponer de determinados bienes (por ejemplo, si la empresa siguiera utilizando la maquinaria con la que cometió la actividad delictiva). En el caso extremo de que la empresa continuara con la actividad ilícita también durante el proceso, el tribunal puede, a instancia del fiscal, resolver la suspensión de la actividad de la empresa mediante una medida cautelar.

Penas en caso de condena: la ZTOPO enumera un catálogo de penas que pueden imponerse a una persona jurídica mediante sentencia firme. El tribunal siempre elige la pena en función de la gravedad del hecho y de la situación de la empresa. Entre las principales sanciones para las empresas se encuentran:

• Disolución de la persona jurídica: el tribunal disuelve la empresa (típicamente mediante liquidación) si la naturaleza del hecho cometido exige su desaparición (por ejemplo, si la empresa fue creada principalmente para cometer delitos). Esta pena es extrema, pero real.
  

• Multa: sanción económica que puede alcanzar importes muy elevados. La ley no fija un tope máximo; la cuantía se calcula a partir de cuotas diarias, de forma similar a las personas físicas, pero en el caso de las empresas puede tratarse de millones o incluso decenas de millones de coronas, según el tamaño de la empresa y la naturaleza del hecho. La multa es frecuente en los delitos de corrupción y económicos, y tiene un efecto represivo y preventivo importante.
  

• Decomiso de bienes: el tribunal puede resolver que la totalidad o parte de los bienes de la empresa pasen al Estado. Esto es posible en los delitos más graves o si los bienes sirvieron para cometer la actividad delictiva (por ejemplo, el decomiso de un almacén con mercancía ilegal, de la maquinaria utilizada para el delito, etc.).
  

• Decomiso de un bien u otro valor patrimonial: de forma similar a lo anterior, pero referido a bienes concretos o a cantidades de dinero que se utilizaron para cometer el delito o como recompensa por él. En el caso de las empresas, puede tratarse, por ejemplo, del decomiso del soborno, de las ganancias procedentes de la actividad delictiva, del material extraído ilegalmente, etc.
  

• Prohibición de actividad: prohibición del ejercicio de una determinada actividad o negocio, hasta un máximo de 20 años. El tribunal impone esta pena si el delito estaba relacionado con dicha actividad. Por ejemplo, si una agencia de seguridad comete un delito (pongamos, la gestión no autorizada de armas), puede recibir la prohibición de prestar servicios de seguridad. Para la empresa, esto puede suponer el fin efectivo de su actividad en ese sector.
  

• Prohibición de participar en contratos y concursos públicos: también hasta 20 años. Esta pena es crítica para las empresas que dependen de los contratos estatales: la empresa condenada no puede participar en licitaciones públicas durante el periodo establecido. Esto puede suponer la pérdida de ingresos clave y la salida del mercado.
  

• Prohibición de recibir subvenciones y ayudas: nuevamente hasta 20 años. Se impide a la empresa acceder a cualquier ayuda o subvención pública. Para las empresas de sectores dependientes de subvenciones (agricultura, investigación, etc.), esto sería muy sensible.
  

• Publicación de la sentencia: el tribunal puede ordenar que la sentencia condenatoria (o parte de ella) se publique, a costa de la empresa, en prensa o por otro medio. Se trata de una sanción orientada a castigar la reputación: el público conoce la condena de la empresa por vía oficial, lo que puede disuadir a los socios comerciales. La publicación de la sentencia suele seguir a casos graves de corrupción o a delitos en los que existe un interés público en informar de la culpabilidad del sujeto.

Además de estas penas principales, el tribunal puede imponer también medidas de seguridad, como el decomiso de un objeto (por ejemplo, el decomiso de bienes poseídos ilegalmente) o el decomiso de parte del patrimonio, si no se hubiera impuesto el decomiso de bienes. La empresa también tiene el deber de indemnizar el daño causado a los perjudicados (que es más bien una consecuencia civil, pero que a menudo se tramita en el marco del proceso penal).

Impactos reputacionales y comerciales: para muchas empresas, la mera imputación ya representa un riesgo reputacional considerable. La condena puede resultar entonces devastadora para el buen nombre. En el mundo empresarial, una condena penal supone la pérdida de confianza: los proveedores y clientes pueden interrumpir la colaboración, los bancos pueden cancelar créditos o endurecer las condiciones de financiación, y los nuevos clientes se mostrarán reacios a contratar con una empresa «condenada». Especialmente en los delitos de corrupción, las empresas corren el riesgo de acabar en las llamadas listas negras (listados de sujetos excluidos de la contratación pública). Incluso sin una prohibición formal, la condena puede suponer de facto el fin de las relaciones comerciales con el Estado o con corporaciones que exigen proveedores éticos.

La pérdida de reputación puede traducirse en una caída del valor de la empresa, en la marcha de empleados clave (que no quieren trabajar para una sociedad «delincuente») o en dificultades para atraer nuevo talento. La publicidad negativa puede alejar a los clientes de forma duradera, especialmente si el hecho estaba relacionado con sus propios intereses (por ejemplo, si la empresa fue condenada por fraude a consumidores o por poner en peligro la salud pública). En la era actual de las redes sociales, una mala reputación se propaga rápidamente y es difícil de reparar.

Costes económicos del procedimiento: incluso si no llega a producirse una condena, la propia defensa en el proceso penal cuesta recursos considerables (servicios de abogados, peritajes, etc.). Los directivos dedican tiempo a preparar la defensa en lugar de dirigir la empresa. Todo ello son pérdidas económicas indirectas que trae consigo el procesamiento. 

En conjunto, cabe afirmar: el proceso penal, y desde luego la condena, de una persona jurídica es para la empresa una situación crítica, que puede poner en peligro su propia existencia. Además, el daño reputacional a menudo supera incluso a la sanción directa: la empresa puede sobrevivir al pago de una multa, pero le resultará mucho más difícil recuperar después la confianza de sus socios comerciales. Por eso la prevención y un enfoque de compliance cuidadoso son tan importantes.

Conclusión: credibilidad gracias a la prevención legal

La responsabilidad penal de las personas jurídicas se ha convertido en un componente firme del ordenamiento jurídico checo. Para los propietarios de empresas y los administradores, de ello se deriva una enseñanza clara: ya no se puede confiar en que «la empresa, al fin y al cabo, no puede ir a la cárcel» y dejar de lado los controles internos. Al contrario, los estándares modernos B2B ponen el acento en la transparencia y la credibilidad: las empresas que cuidan activamente su compliance legal obtienen una ventaja competitiva en forma de buena reputación y menor riesgo de escándalos.

Este artículo ha mostrado que la Ley checa n.º 418/2011 Sb. permite procesar a las empresas por casi todos los delitos graves. Hemos explicado en qué circunstancias responde la empresa de la conducta de sus directivos o empleados y cuándo, por el contrario, puede tratarse de un exceso ajeno al interés de la sociedad. Hemos expuesto escenarios típicos —desde la corrupción, pasando por la evasión fiscal, hasta los daños al medio ambiente— en los que se aprecia lo real que es este riesgo. Los casos judiciales mencionados han confirmado que el derecho se toma en serio la sanción de las empresas: se ha condenado a empresas incluso cuando no se localizó al autor, o se las ha castigado por poner en peligro valores públicos.

Por otro lado, sin embargo, la ley ofrece también una vía de salvación: mediante una prevención rigurosa y programas de compliance. Las empresas que implanten de forma proactiva y cumplan medidas contra la actividad delictiva no solo pueden minimizar la probabilidad de que algo así les ocurra, sino que, si a pesar de todo algo sucede, tienen la posibilidad de eximirse de responsabilidad. Como se ha señalado, ningún tribunal se va a creer meras declaraciones sobre el papel: debe tratarse de un esfuerzo real, con el que la empresa demuestre su buena voluntad y su diligencia.

En conclusión, se puede recomendar a las empresas: presten la debida atención al ámbito de la responsabilidad penal, consulten sus riesgos con abogados, inviertan en formación y en controles internos. Estos gastos son insignificantes en comparación con las consecuencias que traería consigo una imputación o una sentencia condenatoria. Construir una cultura empresarial de cumplimiento del derecho compensa: aumenta la tranquilidad de los directivos, protege el valor de la empresa y refuerza la confianza de los socios comerciales y del público.

El derecho penal no tiene por qué ser un espantajo si se le hace frente de forma activa: la mejor defensa es no cometer ningún delito y contar con un escudo de prevención para el caso de que falle algún individuo. La normativa actual puede así, paradójicamente, conducir a un efecto positivo: una mayor ética empresarial y una gestión de mejor calidad en las empresas que piensan con antelación y no esperan a que sea demasiado tarde. Si adopta esta filosofía, su empresa no solo estará a salvo ante la ley, sino que ganará también mayor confianza en el mercado, algo que no tiene precio.

Un enfoque proactivo hacia la responsabilidad penal es, por tanto, una seña de identidad de la empresa moderna y responsable, que apreciarán tanto los órganos del proceso penal (si algún día llegara el caso) como, ya desde ahora, sus socios comerciales y clientes. Vaya un paso por delante: la prevención siempre es mejor que la reacción posterior. Con ello, su empresa obtendrá una especie de inmunidad y usted, la tranquilidad para seguir desarrollándola. La credibilidad y el cumplimiento comprensible de las normas constituyen, en efecto, uno de los pilares del éxito duradero en el mundo B2B.